Jsou mezi námi?

Astronaut z minulosti

Stále se mnozí lidé dohadují o tom, zda jsme ve vesmíru sami a nebo zda je tu někdo jiný. A pokud ano, tak největším hrdinstvím mnohých vědců je to, že připustí možnost nějakého bakteriologického života na vzdálené planetě, kam sotva dohlédneme.

Naši předkové by nám zjevně mohli vyprávět mnohé příběhy o zvláštních úkazech, magických událostech, nezvyklých jevech a blízkých setkáních s bytostmi z jiného světa. O svých zkušenostech nám nechali písemné a hlavně vizuální poselství v podobě kreseb, reliéfů a nebo dokonce malých sošek.

Přesto stále se najdou takoví, kteří sveřepě tvrdí, že jde jen o kultovní předměty, a že podobnost se současnými reáliemi je naprosto nahodilá. Nebo dokonce, že jde o naši projekci představ a touhy v tom vidět něco mimozemského – pro danou historickou epochu netypického.

A pokud je vyobrazení až příliš okaté, nastupuje asi nejtěžší argument – jde o padělky.

 

Přitom jde pouze o jedinou věc. O naše vlastní ego – strach z toho, že by někdo mohl dokázat něco více, než-li my lidé na této planetě Zemi. Že by naše historie nebyle jen naší vlastní, ale že by tu byl v historii (opakovaně) někdo, kdo nás významně ovlivnil…

Jsou mezi námi?, 5.0 out of 5 based on 1 rating

27 Responses to Jsou mezi námi?

    • S napsal:

      Nemohl třeba sloužit k témuž účelu, jako skleněný talíř s namalovanými silnicemi v autoškole?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
      • Sueneé napsal:

        Podstata té věci je v tom, že
        1. ty modely existují. Nikdo jejich existenci nepopírá
        2. ví se, že existuje i model Moře klidu a okolí 1:1 někde v pustině o rozloze 2×2 míle.
        3. modely jsou natolik věrné a precizní, že masa nemá šanci poznat, co je originál a co je model a to byl i zhlediska těch trenažerů účel. A to zase nikdo nepopírá.
        Jinými slovy, máme tu věci, které dokáží věrně simulovat přistání na Měsíci od A do Z a víme, že všechno se na těchto modelech testovalo a trénovalo a též se to natáčelo kvůli vyhodnocování správnosti provedení. Z toho plyne, že je důvod se domnívat, že při výsledném letu byly veřejnosti v některých případech (některé zdroje tvrdí, že až v 80%) ukázány modely na místo reálných záběrů.
        A že je něco jinak, tvrdí i sami astronauti a to jsme tu už řešili. Sám jsi viděl „divnou“ výpověď jednoho ruského astronauta. Na serveru exopolitika.cz je celý seznam astronautů, kteří učinili nezávisle na sobě prohlášení, že viděli něco jiného, než-li směli oficiálně říci.
        Pokud to napadneš, že to není oficiální, tak jak můžu vědět, že to skutečně řekli? Pak alespoň pár lidí, kteří to řekli na kameru a najdeš na YT: Buzz Aldrin (viděli jsme něco divného, oficiálně jsme tvrdili, že šlo o odpadlý raketový stupeň…), Edgar Mitchell (ano jsou tady… – tohle dokonce vysílali i v ČT). Gordon Cooper (viděl jsem je při průletech na orbitu…)… a ještě bych věděl o dalších ale vypadlo mi jméno.
        Pokud ani tohle nejsou dostatečné autority k zamyšlení, že je něco jinak, pak asi nemá smysl tohle dál pitvat, protože se nikam nedohrabem.

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: +1 (from 1 vote)
        • S. napsal:

          „viděli jsme něco divného, oficiálně jsme tvrdili, že šlo o odpadlý raketový stupeň“
          – tuto frázi google nenalezl. Můžete prosím uvést přesné znění nebo nejlépe odkaz?

          „Edgar Mitchell“ „ano jsou tady“
          – tuto frázi google nenalezl.
          „Edgar Mitchell“ „yes they are here“
          – nalezl jsem několik zmínek na ufologických webech, ale také tvrzení, že to nikdy neřekl. Máte k dispozici odkaz na záznam rozhovoru, při němž to prohlásil? Bylo by vhodné mít i kontext.

          „Gordon Cooper“ „viděl jsem je při průletech na orbitu“
          – tuto frázi google nenalezl.
          „Gordon Cooper“ „i saw them“
          – řada odkazů. Tuhle frázi použili piloti k popisu řady věcí, které viděli.
          Asi by bylo dobré, kdybyste odkázal na konkrétní záznam, aby byl jasný kontext toho výroku.

          Co se týče modelů: rozdíly poznat lze. Na vzduchu by se například prach choval jinak, než ve vakuu.

          Navíc mi není moc jasné, jak je podle Vás možné simulovat v oblasti 2×2 míle v poměru 1:1 oblast o průměru 800km a to dokonce i s okolím. Podle mne je to pitomost. Ta velká skutečná oblast se do té malé simulující v poměru 1:1 nevejde. Nehledě na to, že by takovou věc neutajili před ruskými špionážními družicemi.

          ad „Pokud to napadneš, že to není oficiální, tak jak můžu vědět, že to skutečně řekli?!
          Jednoduše. Dejte odkaz na záznam celého konkrétního rozhovoru (nebo alespoň jeho většího výřezu), a dataci, kdy byl proveden, aby byl jasný kontext. Tak bude možné si ověřit, že to skutečně řekli a nebylo to třeba aprílové šou. Bude také možné zjistit, k čemu se mohla vztahovat ta zájmena.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Rating: 0 (from 0 votes)
          • Sueneé napsal:

            Edgar Mitchell:

            Spolupracoval na projektech Disclosure Project a Citizen Hearing. V případě DP dokonce projekt zaštitoval. Podívej se do EN WIKI.

            Gordon Cooper:

            Podívej se do EN WIKI.

            Ty fráze, které jsem použil nemusí být doslovné. Šlo mi o postižení myšlenky.
            EM+GC jsou v tomhle směru naprosto profláknutí…

            Dalším je Dr. Brian O’Leary. Velmi dlouhý seznam pokračuje na:
            http://www.exopolitika.cz/news/astronauti-a-ufo/
            K některým se dají najít i další videa. Rozhodně nejde o ojedinělá videoprohlášení.

            „Nehledě na to, že by takovou věc neutajili před ruskými špionážními družicemi.“
            * To jsme tu už rozebírali. Rusové měli svoje problémy, USA zase ty svoje. Oviňovat se na veřejnosti by bylo dost riskantní podnik, protože všichni do jednoho mají kostlivce ve skříni.

            VN:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
          • S. napsal:

            Ad obviňování: Oni se samozřejmě navzájem obviňovali a ne že ne. Například při letu Apollo 11 poslaly USA oficiální protest proti souběžnému pokusu ruské měsíční sondy. Ta se zřítila na měsíční povrch ve stejné době, kdy tam pobýval Armstrong. Američané to brali jako ohrožení svých lidí. Kdyby si velmoci chtěli hrát do not, mohly se obě strany tvářit, že se povedl i ten ruský pokus.

            Mimochodem: pokusné zařízení pro nácvik přistání stále stojí. Viz google maps: https://maps.google.com/maps?ll=37.102222,-76.389722&q=loc:37.102222,-76.389722&hl=en&t=h&z=15

            Co se týče odkazů:
            Video z ČT pouze dokládá, že Mitchel je přesvědčen o návštěvách mimozemšťanů na Zemi. Podobně to říká i článek na Wiki. Není tam nic o tom, že by je osobně viděl, natož na Měsíci.

            U Mitchela je popsáno, že sice tvrdil, že viděl UFO z letadla, ale popřel to, že by je viděl z kosmické lodi.

            O’Leary sice tvrdil, že část přistání NASA možná natočila na Zemi, ale sám tam nebyl.

            Výroky na Expolitice zkusím ověřit. Část z nich patrně nebude pravdivá – ale budu hledat.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
  1. S napsal:

    Pokračování odpovědi na Sueneé 10.11.2013 v 10:35 :

    „Ukaž mi prosím tě alespoň jednu fotku z povrchu Měsíce z mise Apollo pořízenou astronauty, kde budou vidět hvězdy.“

    Jedna by se našla:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Apollo_16_UV_photo_of_Earth_rotated.jpg

    To je ale v UV oboru, pořízeno speciání komorou.

    Osobně jsem přesvědčen (na základě vlastních pokusů), že hvězdy s nastavením, které použili na Hasselbladech, vyfotit nemohli. Koneckonců: zkuste si to sám.
    Jediné, co někde spíše omylem zachytili, byla Venuše (která je řádově jasnější, než nejjasnější hvězdy).

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Sueneé napsal:

      Dobře, tak nemusí být fotka z Hasselbadu. Něco jiného nemáš? ČB skvrny jsou fakt nic moc.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
      • S. napsal:

        Na povrchu fotili praktiky jen těmi Hasselblady. Komora pro focení UV záření byla – co vím – jedinou výjimkou. Kromě toho se na povrchu ještě filmovalo – ale používané TV i filmové kamery byly na tom ještě hůř, než kvalitní foťáky.

        Takže nic jiného není. Barevné fotky hvězd žádné: Existuje jen asi desítka nezřetelných černobílých fotek Venuše (http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9191HR.jpg – nepatrná tečka vpravo vedle talíře antény, animace fotek, kde je hodně zesílen jas, třeba zde: http://photos.imageevent.com/datacable/apollo/A14_Earth-Venus.gif) a záběry hvězd z UV kamery.

        Připomínám, že planeta Venuše je asi 25 krát jasnější, než nejjasnější hvězda na obloze.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
        • Sueneé napsal:

          Se pak nediv, že to vypadá dost divně. Slovy mnohých konspirátorů 🙂 – za celou dobu, co tam byli nevzali ani jednou pořádný foťák, aby udělali fotky hvězd z povrchu Měsíce. A to včetně automatizovaných sond. Odbývat to tím, že by to bylo moc nákladné a nebo že by to nebylo nezajímavé, je jen frázování o ničem.

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: 0 (from 0 votes)
          • S napsal:

            Kecají. Právě jediný vzali. UŽ zmíněnou UV komoru.
            Ta UV komora měla jako jediná smysl – v tomhle oboru se ze Země nadá fotit.

            A nezajímavé to skutečně je. Malý dalekohled dá horší fotky hvězd, než hvězdárna při focení ze Země, velký by neuvezli.

            Obecně měly být první výpravy především zkouškou techniky. První profesionální vědec letěl až s Apollem 17. Další výpravy se už nekonaly, protože kongres jim seškrtal peníze. Observatoř na Měsíci byla ve vzdálenějších plánech.

            Chápu, že kdo v tom chce uvidět konspiraci, tak ji uvidí. Ale ten ji uvidí v čemkoliv.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
      • S napsal:

        Kromě fotek hvězd pomocí UV komory je jen na asi desítce (černobílých) fotek z Hasselbladu nepatrně viditelná Venuše. Je ale potřeba vědět, kde ji hledat a je dobré zvýšit jas. Planeta Venuše je přibližně 25x jasnější než ta nejjasnější hvězda na obloze. Proto si myslím, že hvězdy na fotkách nenajdeme.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
  2. S napsal:

    Odpověď na část příspěvku Sueneé 10.11.2013 v 10:35:

    Sueneé píše: „Navíc uvádíš, že “kulatá okna”. A11 nemělo kulatá okna, ale hranatá, což je vidět nejen v tomhle videu, ale v jiných případech.“

    Psal jsem „okolí kulatého okna“. Jednoho kulatého okna. Je to psáno ve druhém pádu jednotného čísla.

    Zkuste se podívat na tuhle fotku: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Apollo_14_capsule_Kitty_Hawk.JPG Třeba tam vedle hranatých i nějaké kulaté okno najdete.

    Sueneé píše: „Jak chceš vysvětlit důvod umístění kamery na opačné straně lodi, nikoliv u okna?“

    Prostě tak, že kameru o kousek popotáhli od okna, aby snáz dosáhli na stínění. Ta kabina byla celkem dost malá. Viz třeba http://www.flickr.com/photos/mausgabe/2336721043/ kde je uvnitř vidět figurina pro porovnání velikosti.

    Další posději …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Sueneé napsal:

      Jenže zase to stavíš na vlastní fantasii:
      * kamera dle komentáře měla být v okně
      * v záběru je vidět, jak odstraní z hranatého okna něco zužuje průhled

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
      • S. napsal:

        1. Kamera podle mne byla při natáčení přitisknuta k oknu. Okno mělo 9 palců (23 cm) v průměru, takže kamera, zvící krabice od bot (http://www.myspacemuseum.com/a12cam2b.jpg) jim asi už moc výhledu kolem neposkytla. Neboli „okno bylo vyplněné kamerou“. Na druhou stranu: vzhledem k velikosti kabiny asi nebyl problém dosáhnout před objektiv.
        2.Podle pohybu obrazu je zřejmé, že kameru držel někdo v ruce (opět to znamená, že s ní mohl o kousek pohnout – což podle otřesů zjevně dělal celou dobu)
        3. Pokud jste zmiňoval, že v lodi není kruhové okno, pak jste asi ten film pozorně neshlédl, protože se o tom mluví v 36:05
        4. Tvar mraků odpovídá fotce celé Země ze stejné doby – toho by zakrytím části obrazu nedosáhli. Tím padá teorie, předestřená ve filmu v 36:14
        5. Tvar mraků se navíc nemění během střihu 36:58 (jen se o 90° otočí obraz). Kdyby byli na nízké oběžné dráze a něco na průmětu Země jinak zakryli šablonou, byly by mraky během chvíle úplně jiné. I na obraze by musely celkem rychle plynout.
        6. ve 39:21 sice údajně odstranili clonu, ale obraz Země je stále stejně velký a má stejný tvar
        7. ve 39:24 proběhne prolnutí s nějakým jiným záběrem. Provedla to NASA, televizní společnost, nebo autoři toho videa?
        8. Pokud jsem dobře pochopil konstrukci toho interiéru, tak v místě, kde je modrý flek (39:34), není žádné okno. Madlo, které má postava nad sebou, by mělo být na vršku vstupních dveří. Kabina je podle mne zabírána vzhůru nohama, jedno okno je tam vidět a na druhé straně madla už žádné okno nemá být.
        9. Modrou barvu mohl udělat šedivý kryt přístrojové desky spolu se zabarvením ochranných vrstev na okně (UV+IR+antireflexní vrstvy)

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
        • Sueneé napsal:

          1. Podle oficiální verze má být kamera v okně. Takže budu tolerantní a připusťme mezi oknem a kamerou takovou vezeru, že se tam vejde ruka nikoliv celý astronaut, jehož stín je možno zahlédnout. Z toho plyne, že kamera je mnohem dál. Z prostorových důvodů se přikláním k tvrezní, „na druhé straně kabiny od okna.
          2. Ano, někdo ji držel. Viz. hore. Jaká byla vzdálenost mezi kamerou a oknem? Pokud větší než-li pár centimetrů, pak je to absurdní a stále platí otázka: PROČ?
          3. Miníl jsem tím, že kamera měla být v hranatém okně.
          4. Tahle implikace není úplně šťastná a spolehlivá. Pokud jde o podvod, pak fotka, se kterou to srovnáváš je z obdobného těsta a těžko ji brát jako „měřítko“.
          5. Nedokážu posoudit. Čistě subjektivně mám za to, že mraky z Vesmíru plynou pomalu. Co může plynout rychle je pohyb lodi kolem Země (a tedy relativní pohyb mraků), pokud nemá stacionární polohu, což nelze vyloučit.
          6+7. 39:45 Levé okno bylo odkryto a má jím přicházet světlo od Slunce. Co je tedy v pravém okně? Sluneční světlo a nebo odraz od Země? Takhle to totiž nedává smysl.
          8. Tam nic nevidím. Na titulkách je „nakonec odstraňují sluneční clonu“. Někdo stojí v záběru a sundavá to, co bylo nejspíš vlevém okně, aby nepronikalo sluneční světlo.
          9. To jistě mohl.
          10. Ve filmu zazní režijní domluva, že záběry se budou vysílat až jiný den. V reálu mělo jít o živé vysílání.

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: 0 (from 0 votes)
          • S. napsal:

            1. Můžete prosím dát odkaz na tu „oficiální verzi“? Mám na mysli stránky nějaké oficiální instituce (NASA, nějaká universita – Youtube neberu jako oficiální zdroj).
            2. Podle mne se kamera na konci od okna vzdálil. Takže obojí je správně – na začátku to, že je několik centimetrů od okna, na konci to, že je dál.
            3. Takže moderátor toho videa podle Vás kecá, když v 36:04 hovoří o tom, že kamera zabírá kulaté okno?
            4. Na fotce je jasně vidět tvar Ameriky a stejné mraky jako na videu. Pokud by snímek vznikl výřezem pohledu na blízkou Zemi, tak by se tam těžko objevil tvar kontinentu. Asi by se pro kontrolu dala dohledat i poloha Země, jestli to souhlasí s dobou vysílání.
            5. Stačí jednoduchý výpočet: Nízká oběžná dráha je zhruba 200-400 km vysoko. Družice se na ní pohybuje rychlostí skoro 8 km/s. Scenérie za oknem by se tedy měla na nízké dráze měnit stejně rychle, jako když jdete po chodníku a pozorujete fasádu domů na protější straně ulice.
            5a. Stacionární polohu lze podle toho videa vyloučit. Stacionární dráha je až nad radiačními pásy, které podle autorů toho konspiracionistického videa nelze překonat.
            6+7+8 – podle mne je tam sestříháno a prolnuto dohromady několik různých záběrů. Protože v místě, kde je v osvětlené kabině modrý flek, by podle polohy madla měla být přístrojová deska.
            10. mám trochu pochybnosti o pravdivosti toho komentáře. Proto bych rád viděl pro porovnání to „oficiální“ video.
            11. Na jiných místech toho videa dost bezostyšně kecají. To se dá snadno ukázat. Mám proto pochybnost, jak je to právě v tomto místě.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Martin Martin napsal:

    Sice to do tohoto tématu nepatří, ale nějak to tu vázne, proto sem do posledního dávám zajímavý odkazy na problematiku přistání „lidí“ na Měsíci.
    Třeba vás to bude pánové / „S“ a Sueneé / zajímat
    http://www.osud.cz/kosmonaut-leonov-doplnkove-fragmenty-pristani-na-mesici-natacel-pro-nasa-reziser-kubrick
    http://www.cez-okno.net/clanok/konspiracie/jak-simulovat-pristani-na-mesici-aneb-alchymie-stanley-kubricka
    Zdar a mějte se na pozoru, jsou mezi námi, ačkoliv to zní divně, je to pravda.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • S. napsal:

      Leonova projdu později.

      Co se týče toho článku na „cezokno“ tak minimálně polovina je zcela mimo realitu. Nejlépe je to patrné v sekci o hloubce ostrosti. Autor tam zcela pomíjí takové důležité faktory, jako je ohnisková vzdálenost či světelnost objektivu, a zdůrazňuje jen vliv relativně nepodstatného vlivu formátu filmu. Pokud se autor těch myšlenek označí a profesionála, a přitom neví, jak hloubka ostrosti funguje, nebral bych jej vážně.

      Zajímavá (složitěji potvrditelná či vyratitelná) je jen úvodní část o filmování se skleněnými deskami. Ale i tam se obvykle dají probrat zvětšeniny delší řady snímků a ukázat na záběrech z více úhlů, že ta „linie“ je ve skutečnosti lokální obzor.

      Ale pokud chcete, můžeme ten článek probrat bod po bodu v libovolném pořadí. Prakticky je to omyl na omyl (či manipulace na manipulaci, pokud autor ví, že účelově vybral materiály a vynechal to, co by jeho konspirační teorii vyvracelo).

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
      • S. napsal:

        Ještě k tomu Leonovovi: to video je na první pohled dost divně sestříhané.

        Působí to na mně, že Leonov jen popisuje teorii, ke které se chce vyjádřit. Když by to mohl udělat, přijde střih, aby to, co popisuje, vypadalo jako jeho vyjádření.

        Mohu se ale mýlit. Není někde k dispozici ten rozhovor bez střihů?

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
        • Sueneé napsal:

          Co tohle: http://www.youtube.com/watch?v=YiRUd3Dch0Q ? Pokud tomu správně rozumím, tak říká, že sice letěli na Měsíc, ale některé záběry byly udělány na Zemi. To odpovídá mému přesvědčení.
          Pokud je tam něco jiného, tak prosím o překlad. Ta směs EN+RU mi dělá z toho guláš.

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: 0 (from 0 votes)
          • S napsal:

            Z toho komentáře nejsem také moc moudrý. Navíc ten anglický hlas může říkat něco jiného, než ruský pod ním (vzpomeňme desítky úprav filmu Untergang).

            Ale připusťme na chvíli, že část materiálu byla natočena na Zemi. Vnucují se hned následující otázky:

            1. Které (snímky, televizní nebo filmové záběry) byly podle Vás natočeny na Zemi a která na Měsíci? 2. Podle čeho to rozeznáte?
            3. Kdy byly ty údajné pozemské záběry natočeny? Předem či potom?

            Připomínám, že snímků z povrchu je několik tisíc, další tisíce ze zbytku cesty, k tomu přinejmenším několik desítek minut filmového a několik desítek hodin televizního záznamu.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
          • Sueneé napsal:

            Jestli umíš RUS, tak zapátrej na YT, nejspíš to tam bude jako celý více jak hodinový rozhovor. Tenhle jazyk mne minul.
            ad 1. Obecně většina z povrchu Měsíce plus cesty na Měsíc za hranicí Van Allenovo radiačních pásů. Dá se najít video na YT, kde jsou vidět astronauti, jak se domlouvají s režií v Houstone na tom, co mají říkat a o čem. Následný dialog je v duchu, že jsou na cestě na Měsíc a ukazují záběr Země, jako kdyby zdálky. Přitom jde ale o filmařský trik a jsou jen na oběžné dráze kolem Země. Je to tam pak následně vidět, protože jde skutečně o nesestříhanou verzi. Je tam i slyšet, jak se domlouvají, kdy to budou vysílat, ač mělo jít ve finále o živý vstup v reálném čase. Podívej se na YT na film: „Cestou na měsíc se stalo něco divného“. Najdeš to tam i s CZ titulky. Šlo o A11. Tak jsem to nakonec našel pod jiným názvem: http://www.youtube.com/watch?v=u7eaTpw9sbc

            Ad 2. chybí hvězdy, dvojí Slunce, špatně vržené stíny. Pro mne má velkou váhu prohlášení astronautů mise Apollo: B. Aldrin a E. Mitchell. Speciálně E.M. v několika rozhovorech řekl, že to co nám ukázali není to, co se dělo ve skutečnosti. Taky jsem o tu o tom už psal. Myslím, že to byla firma BELL CONSTRUCTION, která měla významnou měrou na starosti realizaci přistání na Měsíci. Jeden nejmenovaný informátor uváděl, že celé je z 80% podvod. Realitu jsme viděli jen z 20%.

            Ad 3. Předem. Prapůvodní záměr byl prý jen pro účely testování a cvičení. Až následně se to použilo jako záložní plán, protože a) Amerika nesměla selhat b) nesmělo dojít k situaci, kdyby bylo narušeno současné paradigma. Vznikla by prý panika. Vždyť stačí jen trochu zapátrat a zjistíš, že existují obrovské a velice precizně přesné modely povrchu Měsíce. Používali je na simulace a z toho pak vznikly fake záběry.

            VN:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
          • S napsal:

            Co se týče odkázaného filmu „Cestou na měsíc se stalo něco divného“: podle mne je plný nesmyslů a nepochopení, jak funguje fyzika či optika. Klidně to proberme případ po případu.

            Prozkoumal jsem například ten kousek s údajně zakrytou Zemí:

            Podle mne se v 39:35 toho videa díváme na Slunce, promítnuté oknem na stěnu kabiny.
            Prvky na stěně neodpovídají okolí kulatého okna v kabině. Navíc záběr Země (tvar oblačných front) přesně odpovídá kvalitnějšímu záběru z fotoaparátu, kde je jasně patrný tvar amerického kontinentu (a tedy i velikost záběru). POrovnejte 35:31 toho videa s fotkou http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/36/5337.jpg.
            Taková shoda by nenastala, pokud by se na videu jednalo jen o zakrytý výřez malé části povrchu.

            Co se týče hvězd: Zkuste si je vyfotit se stejným nastavením, jaké používali na Haselbladech: clona f:8, ISO 80 (dejte 100, rozdíl nehraje roli), čas 1/125.

            Kolik nafotíte hvězd?

            Co se týče stínů: Dost jsem jich prošel, a podle mne jsou všechny dobře. Ale klidně vyberte nějaký příklad k rozebrání. V tom filmu to podle mne mají geometricky špatně.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
            • Sueneé napsal:

              Pusť si to od 34:00.
              1. Dle ofic. tvrzení astronautů měla být kamera umístěna v okně. Video ukazuje, že nebyla. Kamera byla dost daleko na to, aby se před ni vešel astronaut.
              2. Dle ofic. tvrzení mělo jít o živé vysílání. Přitom se domlouvají, kdy to budou vysílat.
              3. Dle ofic. tvrzení měli být již blíže k Měsíci než-li k Zemi. Video ukazuje, že tomu tak není, že jsou stále na oběžné dráze Země.
              Navíc uvádíš, že „kulatá okna“. A11 nemělo kulatá okna, ale hranatá, což je vidět nejen v tomhle videu, ale v jiných případech. A též je vidět, že sundali něco, co dělalo redukci mezi hranatým a kulatým.

              39:35 – ano, vlevo je vidět Slunce, které proniká druhým oknem do kabiny. O pár vteřin dříve je vidět Země skrz zmenšený průzor prvního okna. Je jasné, že kamera NENÍ umístěna přímo v prvním okně. Je to tedy trik.
              Podívej na 39:45. Levé okno je zjevně Slunce a prvé okno je zjevně Země z orbitu. Viděl jsem dokonce záběr, kdy tuhle kameru přiblíží k pravému oknu a je to normálně vidět, že jsou na oběžné dráze. Nicméně podstata toho podvodu vychází už od momentu, kdy na oficiální sestříhané verzi říkají něco jako: „Škoda že nevidíme to co vy. Máme okno zaplněné od kamery.“ V této nestestříhané verzi je vidět, že to bylo jinak. Jak chceš vysvětlit důvod umístění kamery na opačné straně lodi, nikoliv u okna? Pokud je Země v dálce, byla by blost zhoršovat kvalitu záznamu tímto způsobem. Je to stejně divné, jako kdybych chtěl fotit tvůj portrét ale schválně bych si stoupl na druhou stranu velké místnosti a použil zoom na foťáku.
              Slovy autora filmu: „Proč ty triky s oknem?“

              ===

              Hvězdy: Ukaž mi prosím tě alespoň jednu fotku z povrchu Měsíce z mise Apollo pořízenou astronauty, kde budou vidět hvězdy.

              VN:F [1.9.22_1171]
              Rating: 0 (from 0 votes)
          • S napsal:

            Chybka: Vypadla mi z příspěvku trojka. U toho videa se samozřejmě odkazuji na 35:31 a ne na 5:31.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
  4. Martin Martin napsal:

    Přitom jde pouze o jedinou věc. O naše vlastní ego – strach z toho, že by někdo mohl dokázat něco více, než-li my lidé na této planetě Zemi. Že by naše historie nebyla jen naší vlastní, ale že by tu byl v historii (opakovaně) někdo, kdo nás významně ovlivnil…

    … nemusíme chodit ani moc daleko, stačí se podívat pořádné kolem sebe

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Napsat komentář

Líbí se vám naše stránky?

Podpořte prosím autory a překladatele trvalým příkazem na transparentní účet: 2900794933/2010
nebo pomozte s překlady.