«« »»

Apollo 11: Přistáli jsme…

Přepis hovoru mezi vesmírným letovým středniskem NASA v Houstonu a posádkou Apollo 11, ke kterému došlo během letu na Měísc a krátce po jejich přistání.

NASA: Co tam vidíte? Letová kontrola volá Apollo 11…

Apollo: Tahle děťátka jsou obrovská, pane! Bože! Nevěřil byste vlastním očím. Říkám vám, že jsou tady nějaké další vesmírné lodě, na zadní straně kráteru! Jsou na Měsíci a sledují nás!

Další části rozhovoru mezi posádkou Apollo 11, tzv. Pepper Transcripts, které zveřejnil Sam Pepper.

Aldrin: První neobvyklá věc, kterou jsme viděli, bylo něco nad povrchem nebo hodně blízko u něj. Bylo to dost velké, tak jsme na to zaměřili dalekohled.

Collins: Jak bychom se na tu věc mohli podívat? Prostě jsme vykoukli z okna a bylo to.

Aldrin: Ano, nebyli jsme si jisti, mohlo to být S-IVB (Pozn.: třetí stupeň Saturnu 5). Zavolali jsme Houston a oni nám řekli, že ten je 6000 mil od nás…

Collins: Něco to bylo. Cítili jsme náraz, ale možná se mi to jen zdálo.

Armstrong: Chtěl vědět, zda se neutrhla MESA (oddíl s vybavením).

Collins: Nemyslím si, že bychom to cítili.

Aldrin: Jasně, dívali jsme se na všechny typy malých objektů, které kolem létaly, a potom jsme uviděli jeden jasnější objekt. Napadlo nás, že to musí být něco jiného než S-IVB. Pozorovali jsme to dalekohledem a vypadalo to, jako by to mělo tvar písmena L.

Armstrong: Jako otevřený kufr.

Aldrin: Byli jsme v PTC (pasivní tepelná ochrana), takže se každý mohl podívat a opravdu to vypadalo, že je to v našem okolí a že to má hodně velké rozměry.

Armstrong: Bylo těžké říci, jaký to mělo tvar. A nebylo možné odhadnout rozměry, když jsme nevěděli, jak je to daleko, nebo vzdálenost bez znalosti rozměrů.

Aldrin: Takže potom jsem se přemístil do LEB a začal to pozorovat pomocí optiky. Byli jsme na omylu, protože v sextantu bez zaostření se to, co jsme pozorovali, jevilo jako válec.

Armstrong: Nebo vlastně dva prstence.

Aldrin: Ano.

Armstrong: Dva spojené prstence.

Aldrin: Ano.

Collins: Ne, mně to připadalo jako dutý válec. Nevypadalo to jako dva spojené kruhy. Bylo vidět, jak se ta věc otáčí a když to proletělo kolem, bylo vidět přímo dovnitř. Byl to prázdný válec. Ale potom jste mohli změnit ohnisko na sextantu a bylo to nahrazeno tvarem otevřené knihy. Bylo to opravdu podivné.

Aldrin: Myslím, že k tomu nemohu říct víc, než že to nebyl válec.

Collins: Fakt, že už jsme to znovu neviděli, — my opravdu nevíme, co to mohlo být, jak to bylo velké, jak to bylo daleko. Víme ale velmi dobře, že to nebylo něco jako naše moč poletující ve vesmíru.

 

21 Responses to Apollo 11: Přistáli jsme…

  1. MarHor MarHor napsal:

    V otázce číslo 2 s Tebou souhlasím, doufám že to oceníš..vysvětlení vidím v tom, že jsou to jiné bytosti resp. odjinud.
    Ale jinak zajímavé počtení, úhel pohledu.

  2. MarHor MarHor napsal:

    Ty si myslíš že by rozhovor vedený Armstrongem byl veřejně prezentován, to jsi naivní.
    Myslím že se mluvilo na lékařském kanálu a rozhovor zachytili radioamatéři.
    https://www.youtube.com/watch?v=OTSwvtjgchE od 0:50 sec do konce a samoz. filmový materiál je jen pozadí.

    • S. S. napsal:

      Zcela zjevně bylo mnoho rozhovorů s tím pánem zveřejněno. Například verze, kterou propagujete, je veřejně prezentována na Youtube. Takže naivním musíte být i Vy, když na ni odkazujete.

      Me ale v první fázi zajímalo, jestli osoba, jež údajně ten přepis publikovala, skutečně existovala. Ověřoval jste to nějak? A co ti radioamatéři: je známo kdo to byl?

      Druhá věc, která mne zajímala, je čas. Pokud něco zachycují radioamatéři, vedou si deník s časovými záznamy o spojení. Proto mi tím spíš připdá divné, že k tomu údajnému rozhovoru není k dspozici údaj o čase. Z času bych se rád dozvěděl, kde v prostoru by v té chvíli měli být.

      • MarHor MarHor napsal:

        Tvá klasická cílená reakce plná otázek o tom, co ti tady nikdo nezodpoví. Můžeš se obrátit na NASA.
        Jestli jsi to ještě neudělal, tak ti doporučuji zde prezentovaný dokument http://www.suenee.cz/mimozemstane-na-mesici-pravda-odhalena/ včetně perfektních českých titulků.
        Buzz Aldrin a Edgar Mitchell nevypadají že by si dělali srandu. To samé platí i o Armstrongově projevu při výročí letu Apolla 11.

        • S. S. napsal:

          Proč bych se měl obracet na NASA? Od těch je k dispozici jak transkript s časovými značkami, tak původní zvuková stopa. To je jeden zdroj, informací, který může být jak pravdivý tak nepravdivý.

          Další odlišnou verzi předkládáte Vy.
          Tu si chci ověřit, zasadil do kontextu a porovnat s oficiálními právami.

          Příklad:
          Sentence se zjišťováním vzdálenosti třetího stupně na oficiálním transkriptu je – byť trochu jinak a ještě dost daleko (zhruba 12 hodin letu) od Měsíce. V rozhovoru se tom ale mluví v minulém čase. Kdy tedy proběhl ten rozhovor?

          Na osobu autorů toho neoficiálního transkriptu se ptám proto, abych se ujistil, že se prokazatelně nejendá o postavy, jejichž existence je podobně jistá, jako existence Járy Cimrmana. Prozatím jsem ale o nich nic konkrétního nezjistil. Na otázku, zdali jste si jejich existenci nějak ověřil Vy, byste snad odpovědět mohl.


          K tomu filmu se možná vrátím později v diskusi pod ním. Už při prvním letmém projití jsem tam našel několik zjevných pokusů o manipulaci (míchání simulací s reálnými fotkami bez upozornění, vydávání atrefaktů po doodstření za mimozemský objekt), takže jsem jej prozatím odvrhl jako nevěrohodnou postmoderní koláž.
          Ověření je předem ztíženo tím, že tam nejsou jasně a srozumitelně uvedeny zdroje jednotlivých záběrů (čísla fotek, data a místa pořízení rozhovorů).

          Věrohodnosti nepomáhá ani to, že je to film, natočený pro televizní kanál, vysílající především fantastiku.

          • MarHor MarHor napsal:

            Fotky v dokumentu nejsou v tomto případě podstatné, zajímavější jsou rozhovory přímých účastníků.

          • w napsal:

            načo sem lezeš, keď sa ti každý jeden článok zdá nedôveryhodný?
            Zaujímavé, že na každom článočku, ktorý komentuješ, nikdy nerozoberáš(nemáš záujem?) overiteľné fakty, ale neustále chytáš za slovíčka autorov.
            A články, ktoré sú dostatočne overené si ani nevšimneš, resp. nič pozitívne som od tebe nikdy nečítal.
            Mohol by si mi vysvetliť tvoju motiváciu? Fakt ma to zaujíma..

            • S. S. napsal:

              Proč píšete, že mi KAŽDÝ článek připadá nedůvěryhodný, když to není pravda?

              Pokud jste ode mne NIKDY nic pozitivního nečetl, znamená to, že jste některé mé příspěvky prostě vynechal.

              Například pod článkem o indické sondě k Marsu jsem před zhruba měsícem pouze doplnil informace (článek jsem za nedůvěryhodný neoznačil, ač mi to tady nepravdivě přisuzujete) a v diskusi jsem souhlasil (pozitivně) s panem Horusem, že je konkurence ve výzkumu užitečná.

              Mou motivací je zjistit více věcí o světě kolem nás. Místní stránky předkládají zajímavé náměty k zamyšlení. Pokud k tomu zamyšlení potřebuji konkrétní informace, ověřuji si je (výpočty, pokusy, konfrontace více zdrojů) a ptám se.

              • MarHor MarHor napsal:

                W…S to vidí většinou jinak, ale jinak je to vše v pohodě, prostě opačný náhled.
                Dokonce mi tu kdysi jednou napsal, že by se mnou možná letěl na Mars, což beru, akorát není zcela jisté, zdali by jsme tam doletěli, leda že by uměl hrát šachy.

                • w napsal:

                  :)šachy bude vedieť hrať, keď sa tak rád hrá so slovíčkami.
                  S: Ďakujem za odpoveď aj vysvetlenie.
                  Vyhradzujem si právo zameniť v mojej víčitke voči tebe slovíčka KAŽDÝ a NIKDY za slovo „väčšinou“, aby si nemal nejaký ďalší jazykovedný problém 🙂

                  Za posledný čas, čo som túto stránku objavil a tiež prečítal kvantum článkov, tak ma až vytáča, keď pri väčšine komentovaných článkov narážam na tvoje skeptické odpovede(ktoré sa vo významnej miere hrajú na otázky) plné slovíčkarenia a tvojej potreby neustále intervenovať autorov technickými detailami aj v agende duchovnej/ezoterickej a podobne.
                  Je mi jasné, že diskusia posúva vpred a som za primeranú mieru skepsy, ale mi to prišlo skrátka otravné 🙂
                  veľa zdaru všetkým a teším sa na ďalšie fajné článočky na úvahy a diskusie.

  3. S. S. napsal:

    To, co je zde rezolutně předkládané jako přepis, může být stejě dobře realita, jako literární fikce.

    K ověření by asi bylo dobré zjistit odpovědi na několik otázek:

    1. Existuje (existoval) Sam Pepper?
    2. Jsou o něm dostupné i nějaké jiné informace, než že je autorem toho přepisu? Například jeho národnost, věk, profese, nebo odkaz na nějaké jeho další dílo.
    3. Jakým způsobem (médium, datum) ten přepis poprvé zveřejnil?
    4. Odkud to přepsal?
    5. Proč u toho údajného přepisu nejsou časové údaje, které jsou jinak dostupné u u celého přepisu konverzace? (vizte třeba https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11transcript_tec.html , kde je časová značka prakticky u každé věty z konverzace Apolla 11).

    Otázek se vynořuje celá řada, podle odpovědí lze teprve tomu přepisu přiřadit nějakou váhu důvěryhodnodti.

    • Angra napsal:

      Nedá mně to a i když vím, že to není k tématu, musím reagovat. Mám na tebe „S“ několik dotazů:
      1) Meditoval jsi někdy? Prožil jsi někdy „propojení“ s vyšším stavem tvého „JÁ“?
      2) Prožil jsi někdy něco mimořádného, neuvěřitelného, pro co jsi neměl žádné racionální vysvětlení?
      3) Měl jsi někdy vidění, prožité snění?
      4) Zažil jsi někdy stav, že jsi telepaticky předem věděl, co se právě stane (stalo)?
      5) Zajímáš se o historii Země a lidstva, námi nepochopenými bájemi, stavbami, pověstmi, kresbami, nálezy?
      6) Jsi věřící? (ve smyslu, že je něco víc než hmota?)
      7) Myslíš, že jsme jediní ve Vesmíru?
      8) Myslíš, že jsme byli vždy jediní (humanoidní bytosti) na Zemi?
      9) Jak je stará Země? Máš pro to důkazy?
      10) Viděl jsi někdy UFO? (myšleno vše, pro co jsi neměl logické vysvětlení)
      11) Co je zakřivení času? Existuje čas? (prosím o důkaz)
      12) Kdo jsou naši předkové? Kdo nás stvořil? Byla to náhoda?
      13) Věříš na náhody?
      14) K čemu sloužili pyramidy?
      15) Co byly Vimany?
      16) Co si myslíš o nálezech ozn. „zakázaná archeologie“?
      17) Věříš v Duši člověka?
      18) Věříš v reinkarnaci?
      19) Věříš v posmrtný život?
      20) Jaký zaujímáš postoj na téma Kruhy v obilí?
      21) Co si myslíš o šamanismu, o mudrcích?
      22) Věříš v sebeuzdravení?
      23) Jsi romantik?
      24) Kolik planet má naše sluneční soustava?
      25) Je slunce žhavé nebo studené?
      26) Je Vesmír nekonečný? Pokud ano, definuj prosím nekonečno.
      27) Kolik je ve Vesmíru galaxií, planet, hvězd?
      28) Co je Láska?
      29) Sedl sis někdy mlčky se zavřenýma očima u vody při západu sluníčka?
      30) Sledoval jsi někdy hejno ryb/ptáků a jejich chování?
      31) Objímal jsi někdy strom?
      32) …. (mám pokračovat?)
      33) Předem se ti omlouvám, ža na tvou odpověď již nebudu reagovat, úsudek nechť si udělá každý sám…

      • S. S. napsal:

        ad 33: Proč vlastně chcete ty desítky odpovědí, když na ně nemáte v úmyslu reagovat?

        Zvlášť u otázek, kde požadujete rozsáhlejší komentáře nebo definice mi za těchto okolností jejich sepisování připadá jako celkem zbytečná práce.
        U otázek s nejasným zadáním se pak bez Vaší reakce ani nemám možnost dosvědět, na co se vlastně ptáte.

      • S. S. napsal:

        Stručně pro Suene:

        1. Meditace: zkoušel jsem. Propojení: Neznám přesně terminologii. Nevím jak při změně vědomí určit, co je to vyšší nebo nižší stav.
        2. Jistě. Prožívám často situace způsobená rozhodnutím žen, pro která nemám racionální vysvětlení.
        3. Nejsem si úplně jist, co máte na mysli. Někdy mám velmi živé sny.
        4. Zažil jsem jak stavy, kdy jsem si myslel, že se něco stalo a ono se to stalo, tak (mnohem častěji) stavy, kdy jsem si myslel , že se něco stalo, a ono se nestalo nic nebo něco jiného.
        5. Ano.
        6. Odpověď dost silně závisí na definici pojmu „hmota“. Pro úzkou definici bych odpověděl „ano“, pro širší definici „nevím“, pro dostatečně širokou a všezahrnující „ne“ .
        7. Ne. (byť i tahle otázka může mít významy, na které bych odpověděl jinak)
        8. Nevím. (Záleží také dost na šíři toho, co všechno v té otázce zahrnuje pojem „humanoidní“, možná bych pak odpověděl i „ano“ nebo „nejspíš ne“.)
        9. Myslím, že současné odhady stáří mezi 4 a 5 mld let jsou celkem rozumné. Otázka důkazů překračuje hranici stručné odpovědi. (Nevylučuji ale zcela ani další možnosti – třeba zakázkovou stavbu Země včetně falešných důkazů o jejím stáří)
        10. UFO – Spoustu létajících předmětů, které jsem uviděl, jsem nedokázal identifikovat. K otázce v závorce – vizte odpověď na otázku 2 (neumím vysvětlit ženskou logiku).
        11. Stručnou odpověď nemám.

        Další někdy později.

      • S. S. napsal:

        Další sada odpovědí:
        12. A) Například naši rodiče, prarodiče, … B) právě oni a v nich probíhakící biochemické procesy C) Z podstatné části nejspíš ne.
        13. Asi ano. Ale má odpověď dost závisí na definici náhody. Pro některé popisy pojmu „náhoda“ by mohla být má odpověď „ne“.
        14. Nejsem si zcela jist. Podle mne měly více účelů.
        15. To je tu někde na stránkách popsáno. Nevím, kolik z popisu je legenda (fikce) a kolik pravda.
        16. To se liší případ od případu. Stručně nelze.
        17., 18., 19. Ne. Stejně tak nevěřím ani tomu, že určitě není. Prostě nevím.
        20. Skeptický.
        21. Případ od případu různé.
        22. Jistě. Lidé se z nemocí často sami uzdravují.

        — dále zase jindy.

        Myslím, že na tyhle otázky by mohl odpověďět i zadavatel. To by nebyla reakce na můj příspěvek, ale jeho vlastní.

      • S. S. napsal:

        A poslední várka:
        23) Asi ano. Ale jak v čem.
        24) Nevím, kterou z definic pojmu „planeta“ máte na mysli, takže asi nelze jednoznačně odpovědět.
        Podle definice z posledního pražského astronomického kongresu je osm planet. Podle astrologů 10. S trpasličími planetami je jich minimálně 13, ale spíš víc. S planetkami možná i hodně přes milion.
        25) Nelze jednoztnčně odpovědět. Záleží na tom, s čím je porovnáváno a které místo a čas porovnáme.
        26) Nevím. V některých rysech asi konečný, v jiných možná ne. Navíc si myslím, že hodně velkou konečnou velikost od nekonečna nejspíš stejně nerozeznáme, takže to lze těžko ověřit.
        27) Máte na mysli viditelný Vesmír?
        28) Pojem je víceznačný. To není na stručnou ani na jednoznačnou odpověď.
        29)Ano.
        30)Ano.
        31)Ano. Velmi často například tehdy, když jsem se učil lyžovat.
        32)Ano. (Předtím ale prosím zkuste své předchozí otázky odpovědět za sebe)

      • OKO OKO napsal:

        Otázky jsou to velice zajímavé. Většina z nich by vydala na samostatnou rozsáhlou diskuzi. Škoda, že to tady usnulo…

    • OKO OKO napsal:

      Jen pro zajímavost. Jak jsem se nedávno dozvěděl od jiného skeptika, uváděná „tajná“ komunikace je výňatek z knihy Celestial Raise. Tedy čistá fikce. Někdo to pustil na net s tím, že se jedná o pravý záznam komunikace a nabalila se na to, jak už to na netu chodí, obrovská sněhová koule.
      Proč se k tomu NASA nikdy oficiálně nevyjádřila už asi začíná být jasnější 🙂
      Myslím, že toto je pěkná ukázka toho, proč se vyplatí vždy zapátrat po zdroji a ověřit si věrohodnost informace – což by, mimochodem, měl kvalitní žurnalista dělat automaticky.

Napsat komentář

Líbí se vám naše stránky?

Podpořte prosím autory a překladatele trvalým příkazem na transparentní účet: 2900794933/2010
nebo pomozte s překlady.