«« »»

Apollo 15: Zfalšovali fotografie z přistání na Měsíci. Ale proč?

Téma falešného přistání na Měsíci je stejně staré jako samotné přistání. Není žádným tajemstvím, že už v dny, kdy mělo dojít k prvnímu přistání na Měsíci, chodily v dobovém tisku zprávy o tom, že je to naprostý nesmysl. Důvody byly různé: náboženské, ideologické, vědecké, politické…

Richard C. Hoagland, přímý účastník z tiskového centra Apollo 11, k tomu dodává, že si vybavuje situaci, kdy anonymní člověk začal po tiskové místnosti NASA roznášet letáky, které hlásali, že přistání A11 je zinscenované.

Dvě fotografie z mise Apollo 15 jasně ukazují, že jde o inscenaci. Na obou fotografiích vidíme naprosto identický horizont. Obě fotografie byly tedy pořízeny ze stejného místa. V jednom případě je na záběru vidět v dálce LM (Lunární Modul mise Apollo 15) a v druhém záběru tam jaksi chybí.

Nabízí se úvahy:

  1. Druhá fotografie je zfalšovaná tím, že někdo v grafickém editoru odmazal LM. Obě fotografie jsou dohledatelné podle svých identifikačních čísel: AS15-82-11057 a AS15-82-11082. Můžete si to ověřit sami.
  2. Druhá fotografie byla pořízena ještě před přistáním. Pokud lze věřit chronologii číslování, pak je zjevné, že byla pořízena až po přistání. Další problém (nikoliv neřešitelným) by byl, kdo by umístil kameru na dané místo, ještě před přistáním.
  3. Druhá fotografie byla pořízena až po odletu LM. To by jistě šlo zařídit. Má to ale stále háček – chybí tam startovací základna LM, která po odletu LM zůstane na místě.

Když fotografie umístíte přes sebe, dosáhnete jednoznačné shody horizontu ve stejném výhledu.

Aby to bylo ještě zajímavější, pak fotografie hledí ukazuje v zrcadlovém odlesku známky toho, na co se osoba ve skafandru doopravdy dívala. První šipka od shora ukazuje na řadu světel zavěšených na stropě místnosti. Druhá šipka pak ukazuje na předmět, který připomíná stropní ventilátor. Ventilátor (třetí šipka) je pak umístěn i na zemi. Vrhá stín.

Odlesky filmového atelieru

Na co by potřebovaly ventilátory? Záběry byly zjevně pořízeny v tmavé místnosti, kde musely být použita silná světla osvětlující povrch studiového Měsíce simulující jeden zdroj – Slunce. Muselo jít o hodně silné žárovky, aby se co nejvíce eliminoval efekt nespojitého zdroje světla – vyzařující velké množství ztrátového tepla.

Když dojdou argumenty, nastoupí zásadní otázka: A proč by to dělali? Vždyť by se na to přišlo.
Ano, samozřejmě že se na to přišlo. Jen to trvalo cca 60 let, než soudobá výpočetní technika umožnila provádět důkladnější analýzu fotografických materiálů a současně, když byly uvolněny archivy fotografií přes internet. Odhalení probíhá právě teď!

Dobře, dejme tomu, že by se to podařilo utajit těch 60 let, ale pořád tu chybí rozumné vysvětlení, proč by to dělali? Vždyť tím hodně politicky riskovali!
To jistě ano. Byl a stále je to největší podvod na několik lidských generací a miliard lidí na světě, který se podařilo udržet v tajnosti více jak půl století. Je třeba rozlišit: Zfalšované fotografie jsou samostatným problémem. Nic to nevypovídá o tom, zda se kdy člověk ve 20. nebo 21. století procházel po Měsíci. Není jasné, zda ti, kdo jsou na fotografiích vyobrazeni, jsou ti samí, kdo dosáhli Měsíce.

Obava z politické diskreditace ze strany jiných států je problematická v tom, že každý stát v tomto světě má tajné služby a tajné služby mají své zvědy v sousedních státech.

Podplukovník Philip Corso komentuje situaci v 50. a 60. letech: My jsme měli svoje lidi v Kremlu. Rusové to věděli a my jsme věděli, že oni mají své lidi u nás v Pentagonu. Jinými slovy: Je naprosto jisté, že obě strany věděli o tom, že falšují historii. Rusové tím, když prohlásili Gagarina za prvního člověka ve Vesmíru a Američané tím, že prohlásili, že Neil Armstrong byl prvním mužem na Měsíci. Byla (a stále je) to vysoká politická hra, ve které každá ze stran ví něco, co druhá nechce, aby se zveřejnilo – alespoň ne hned.

Ještě zbývá otázka: A proč by to dělali? Proč by tak riskovali? Je snadné se spíše ptát: Proč lidé většinou lžou?

  • Chtějí získat snadnou výhodu (vypadat lepší), kterou by cestou Pravdy dosáhli jen obtížně.
  • Chtějí zakrýt Pravdu, která nezapadá do většinového přesvědčení v kontextu náboženství nebo historie.
  • Chtějí se vyhnout konfrontaci – mají strach z toho, že by Pravda byla pro ostatní příliš psychicky neúnosná.

Je třeba chápat, že myšlení lidí v 50. letech bylo ovlivněno velmi rigidním přesvědčením, že žijeme na planetě Zemi a že jsme jediná vyspělá civilizace ve Vesmíru (vědecký kontext). Tedy, že my jsme ti, kdo jsou pomyslným vrcholem Božího záměru. Konec konců, tak je to popsané v Bibli (náboženský kontext).

Co se ale stane v mysli lidí, když vyšlete sondu k Měsíci, Marsu a jiným planetám naší Sluneční soustavy a najdete artefakty neznámé civilizace. Jak uvádí Steven Greer – artefakty, které podle geologického stáří musejí být staré stovky tisíc nebo spíše miliony let? Jak tohle vysvětlit lidem, kteří jsou pevně přesvědčení a vychovaní v naprosto neomylné ješitnosti?

A aby to bylo ještě dramatičtější, začnou k vám prosakovat různé informace a náznaky o tom, že někdo se dívá. Čím dál více letců (za II. světové války) hlásí neznámé zářící objekty pohybující se rychlostmi a způsobem přesahujícími technické možnosti letadel. Lidé hlásí, že byli kontaktováni anebo dokonce uneseni neznámými bytostmi.

Sondy, která prováděla průzkumné snímkování Měsíce před zamýšleným letem misí Apollo přinesly sérii fotografií z odvrácené strany Měsíce. Na fotografiích byly vyobrazeny obrovské věžovité stavby sahající do výše několika kilometrů, ruiny budov a nové budovy. Byly zachyceny fotografie létajících objektů neznámé civilizace, která Měsíc využívá jako svoji základu. Jak tohle vysvětlit?

Opět argument je v duchu: Ha, fajn, tak teď jsem vás dostal. Přeci celý ten článek je o falešných fotografiích z Měsíce! Tak co mi tu teď vykládáte o fotografiích, které jsou zaručené „pravé“ a jsou na nich mimozemšťani?
To je ta podstata věci. Byly pořízeny fotografie, které ukazují realitu, jež byla a stále částečně je společensky neúnosná, proto bylo třeba vytvořit realitu (natočit ve filmových studiích), která bude politicky a nábožensky korektní. Vytvořili svět, kterému chtěli lidé věřit, protože ta skutečnost byla natolik fatální, že by ji buď nikdo nebral vážně anebo pokud by ji vzal vážně, znamenalo by to naprostý rozvrat společnosti, tak jak byla v té době nastavena.

Problém s utajením a lhaním je v tom, že jakmile jednou sejdete na tuto cestu, je velmi obtížné se z ní vymanit a to tím hůře čím, je lež rozsáhlejší a komplikovanější. Navíc ne všichni chtějí tu lež živit a najdou se občas dezertéři, kteří dostanou záchvat pravdomluvnosti. Takové je třeba odstranit, a to i kdyby šlo o třeba prezidenta spojených států (JFK) nebo jen o nejpopulárnější modelku/herečku (Marilyn Monroe).

Nairam Insider: Za studené války chtěla být Amerika natolik první (pro obyčejné lidi) v přistání na Měsíci, že zaplatila Kubricka, aby v ateliérech natočil přistání na Měsíci. Mělo to mnoho důvodů. Kdyby se to ve skutečnosti nepovedlo, kdyby se vidělo něco, co se vidět nemělo… svět by byl příliš šokován a Americká vláda by ve světové politice prohrála. Je fakt, že Američané na Měsíci opravdu byli. (Použili na to jiné technologie než ukázali veřejnosti.) A proto že viděli a potkali se na Měsíci mimozemšťany, byly některé fotografie zaměněny za ty, které jsou z filmových ateliérů.

Pořád vám to připadá příliš absurdní? Jeví se to tak, že žijeme v obrovské lži, do které jsme byli systematicky indoktrinováni po několik tisíce let. Je to jako balvan, který leží na většině obyvatel této planety.

Teprve s příchodem nového cyklu, který se lámal 21.12.2012 se začaly hýbat ledy. Teprve posledních 20 – 30 let se po mravenčích krůčcích otevírají archivy a vydávají svědectví o tom, jak námi bylo manipulováno.

V jedné pohádce se říká: „Pravda se nedá ukřičet, ani vyhnat z domu…“. Philip Corso pracoval v tajných službách pro Pentagon na oddělení Zahraničních záležitostí. Ve své knize Den po Roswellu píše v tom smyslu: Nemůžeme dlouhodobě utajit přítomnost mimozemšťanů na Zemi a Měsíci. Nemůžeme to ani zveřejnit, protože to by byl naprostý šok pro společnost. Můžeme se pokusit ale ten náraz zbrzdit tím, že budeme informace uvolňovat postupně obklopené spoustou dezinformací a falešných zpráv. Budeme diskreditovat vědce lidi, kteří by chtěli poskytnout nějaké věrohodné důkazy a necháme společnost, aby si na to přišla sama.

Váš názor ne prezentované fotografie z Měsíce

View Results

Nahrávání ... Nahrávání ...
Líbí se vám článek? Podpořte, prosím, autory v další práci a nastavte trvalý příkaz na transparentní účet: 2900794933/2010. Do zprávy pro příjemce uveďte prosím "DAR" a název článku nebo vyplňte VS: 12512 a SS: 100.

4 Responses to Apollo 15: Zfalšovali fotografie z přistání na Měsíci. Ale proč?

  1. Martin Horus Martin Horus napsal:

    Vyvracet Tvé teorie je stejné jako vyvracet ty naše.

    Když jsem se tě ptal, zdali jsi na misích Apollo našel nějaké podezřelé anomálie, psal jsi že nikoliv, dle Tebe jsi si vše prakticky prověřil a shledal zcela normálním.

    Jestliže kontroluješ co vidět je, neznamená to však, že tam kam oči nevidí a mysl nepátrá je vše v pořádku.

    Apollo 11…např. okamžik od dosednutí přist. modulu do vod oceánu po odhrnutí záclonky v karanténním karavanu na letad. lodi a následná komunikace s Nixnem. Prošel jsem všechny dostupné materiály / videa a fotky / dostupné na netu, dokumentů, knih atd.. a vidět nic není. Pokud pochopíš kam tím mířím, můžeš se zamyslet, což je přímá paralela k otázce “ co tedy vidět není “ což platilo nejenom v minulosti u výše zmíněného Apolla, ale je stejnou otázkou pro současnost, např. při nedávné misi sondy Cassini u Saturnu a v globálu všech misí NASA.

  2. Standa Standa napsal:

    K fotkám krajin z apolla 15

    V anketě chybí možnost, že autor, srovnávající obě fotky, nerozumí moc optice a záměrně si nevšímá rozdílů mezi nimi.

     

    1.  Je dobré i uvědomit, že místa, z nichž jsou fotografie pořízeny, mají od sebe být vzdálena asi kilomet, přičemž fotka, kde není vidět modul, je dál od hor a focená částečně z velmi hlobokého příkopu, takže modul (pokud jsou fotky pravé) musí být skryt za terénní vlnou.

    2. Vyfocený kopec má být od fotografa vzdálen přes 20 km.

    3. při podrobnějším zkoumání je vidět, že obzory na obou fotkách se liší – a to právě o těch několik  procent, které odpovídají rozdílu vzdálenosti. Autor kecá, když tvrdí, že jsou naprosto stejné.

    4. pokud si někdo chcete vyzkoušet, jak jsou si podobné obzory, zkuste si zajet někam k Jilemnici nebio Vrchlabí a vyfoťte Sněžku (to by mělo přibližně odpovídat vzdáleností zkoumané fotce z Apolla 15). Pak popojděte o kilometr blíž nebo dál a vyfoťte ji znovu (ze zhruba stejné nadmořské výšky). Jak moc se bude samotná Sněžka na těch fotkách lišit? Podobně můžete třeba fotit Říp od Slaného.

    4. u fotky přilby chybí informace, ze které fotky projektu má být vyříznuta. pak by bylo možné k tomu údajnému „ventilátoru“ zkusit otestovat alternativní hypotézu: totiž že se jedná o šmouhu na hledí přilby. …

    Během psaní jsem ji objevil – je to z Apolla 12. https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7133HR.jpg Proč  autor neuvedl, že přeskakuje na jinou výpravu?

    Ten roztřepený flek je totiž na více fotkách na stále stejném místě hledí (třeba https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7071HR.jpg). Takže buď tam běhal nějaký pomocník, který pečlivě dával nějaký podivný ventilátor tak, aby se na hledí odrážel stále na stejném místě, nebo je to prostě jen špinavý flek na průhledném plastu přilby.

    Co se týče údajných světel: autor článku cudně zamlčel a z fotky odřízl skutečnost, že ten chlap stál zhruba metr od sloupku slunečních baterií měsíční sondy. Ať už tedy byla fotka udělána na Měsíci nebo ve studiu, světlá linie v odrazu přilby  bude mnohem pravděpodobněji prasátkem od některého z lesklých pásků, jimiž jsou ke sloupku uchyceny kabely, než odrazem nějakých svetel.

    • Standa Standa napsal:

      Nikdo nevyvrátil mou teorii o tom, že ta údajná světla jsou mnohem pravděpodobněji prasátkem od lesklého pásku na sondě. Nezbývá, než abych si ji na základě dalších shlédnutých fotek vyvrátil sám.

      Ta řada světlých bodů je vidět i na jiných fotkách téže přilby – a to i z míst, kde před ní žádný modul není. Tím má teorie o odrazu pásku padá.

      Na druhou stranu: ta řada bodů se objevuje jen na jedné z přileb a vždy je rovnoběžná s  hranou hledí přilby – bez ohledu na to, v jaké poloze je k ní obzor. Na jedné z fotek jde i přes odraz blízké  stříšky slunečních panelů – která by ji musela zastínit, pokud by to byla řada světel z dálky. Tím padá i teorie o světelné rampě.

      Takže závěr: ta řada světlých bodů je nejspíš něco, co se odráží nebo prosvítá z přilby.

Napsat komentář

Líbí se vám naše stránky?

Podpořte prosím autory a překladatele trvalým příkazem na transparentní účet: 2900794933/2010
nebo pomozte s překlady.