Egypt: Sfinga jako bolehlav pro mnohé egyptology

7111048x 26. 10. 2015 1 čtenář

John A. West (egyptolog): archeologové uvažují tak, že člověk se vyvíjel lineárně od primitivního jeskynního člověka po současného moderního člověka s atomovými bombami. Archeologické a geologické nálezy nám ale ukazují, že historie byla nejspíše jiná. Existovala tu zjevně před dynastická moderní civilizace, která stála za stavbou některých staveb v Egyptě (a zjevně i po celém světě).

Sueneé: Když se na to podíváte v širším kontextu, začne vám to dávat konečně smysl. Máte stavby, které svojí technologickou, architektonickou a matematickou náročností přesahují možnosti a dovednosti lidí doby, které jim oficiální archeologie přisuzuje.

Legendy a historické záznamy nám jasně říkají, že tu byla již dříve rozsáhlá rozvinutá civilizace. Tohle je samozřejmě něco, co akademická obec nechce slyšet natož vidět a raději strhá hlavu do písku se zavřenýma očima.

Dr. Mark Lehner (egyptolog): Má reakce ne-geologa byla taková, že jsem čekal, že uvidím nějaká nekompromisní data, že zvětrání Sfingy je skutečně způsobeno vodou. Neviděl jsem nic, co by potvrdilo, že Sfinga byla vystavena těžkým dešťům, což by potvrdilo hypotézu, že je mnohem starší.

Ano, viděl jsem sérii fotografií drasticky zvlněného profilu okolního ohraničení Sfingy, kde v záběru stáli většinou nějací lidé, ale neviděl jsem žádná data, která by mne přesvědčila, že jde o vodní erozi.

Má reakce je, pokud to bylo postavené civilizací, či kulturou, která je mnohem starší, ukažte mi další důkazy o této civilizaci. Kde jsou důkazy o této kultuře? Ukažte mi úlomky hrnců, hrobku, nápisy, ukažte mi jakoukoliv jinou sochu, nějaké jiné naleziště, datované do toho období.

Sueneé: M. Lehner takto oponoval geologovi R. Schochovi na počátku 90. let, když Schoch přišel s důkazy o tom, že Sfinga je (alespoň s ohledem na geologické poškození) stará minimálně 7000 let před naším letopočtem. Dnes je R. Schoch mnohem odvážnější a mluví i o větších číslech. J. A. West jde ještě dále a mluví o stáří v řádu desítek tisíc let.

To co bylo klíčovým argumentem M. Lehnera je věta: „nějaké jiné naleziště datované do tohoto období“. Tím nalezištěm je vědecky uznávané Göbekli Tepe, které bylo zařazeno do období 9000 před naším letopočtem.

Když jsem se na tento nonsens ptal českých egyptologů, vyhnuli se odpovědi. Samotný Zahi Hawass se kvůli tomu rozohnil, že Göbekli Tepe nemá přeci nic společného s egyptologií… :)

Podobné články

71 komentářů k "Egypt: Sfinga jako bolehlav pro mnohé egyptology"

  • Standa Standa napsal:

    Natáhlo se to na dlouhou nudli, takže načínám nové vlákno, navazující na příspěvek

    Martin Horus napsal: 30.10.2015 (18:00)

     

    MH: „Ty jsi to podloží viděl ? ty jsi ho měřil ?“

    Neměřil jsem jej. Vycházím z tvrzení autorů, kteří to udělali. Protože tvrdí něco jiného než Vy, ptám se, jak k tomuto rozporu došlo. Jsou všichni ti autožiři podle Vás lháři? Nebo se spletli? Nebo se pletete Vy?

    MH:“proč sem dáváš obrázek s otazníky ????“

    Nedal jsem sem obrázek s otazníky. Asi si mne s někým pletete.

    MH: „A co se týče jeřábů, tak to co stavělo Pyramidy nemá s jeřáby nic společného.“

    To podle mne není pravda. Společná je funkce: manipulace s těžkými předměty.

    MH: „Najdi mi ve světě architekta nebo jeřábníka, který s jistotou potvrdí, že by postavil Velkou Pyramidu“

    Když tu stavbu zafinancujete, najdu. Objem pyramidy činí zhruba 1/10 objemu přehradní hráze řehrady Tři Soutěsky, takže i náklady odhadněme konzervativně na desetinu nákladů té stavby.

    Takže střádej barde, a až nastřádáš dvě miliardy dolarů, přijď zúčtujeme spolu ;0) .

     

     

     

    • Martin Horus Martin Horus napsal:

      To co jsem napsal dole pro M, platí i pro tebe S apropo barde, Tři soutěsky jsou odlity z betonu jestli to nevíš, takových soutěsek ti odleji kolik budeš chtít, sežeň bednění :-) ale Velkou Pyramidu bys nepostavil ani za všechny finance světa, to není o penězích, copak to S nechápeš o čem to je ? zapřemýšlej člověče….

      • Standa Standa napsal:

        Podle mne je to především o Vašem úmyslném nechápání toho, co svedou současné technologie.

        A je to i o Vašem úmyslném nechápání toho, jaké jsou možnosti technologií, využívajících jen přírodní materiály, lidskou sílu a zákony mechaniky.

        Ale mohu se samozřejmě mýlit.

        • Martin Horus Martin Horus napsal:

          Technologie toho svedou hodně, ale pořád je to málo k vrcholu Pyramidy.

          Tvé mýlení je lidské.

          • M napsal:

            Stále jste ale neřekl, na co konkrétně nestačí.

            • Martin Horus Martin Horus napsal:

              Roky si tady píšeme a nepochopili jste zhola nic, hold jste naladěni na jiné frekvenci. Kdyby si alespoň S dělal poznámky….místo psaní o úmyslném nechápáni.

              Co konkrétně nestačí M? …je to o nás samotných,  jsou to lidi a jejich chápání, pokud 100% vědců, skeptiků atd.. papouškuje názor menšiny, která z nevědomosti či úmyslu vypráví báchorky o hrobkách. Kdyby se bral na zřetel výzkum a názory nevědecké veřejnosti, tak by byl svět v této nejdůležitější otázce mnohem blíže pravdě…a přitom je to tak jednoduché.

              • TOM napsal:

                No, já si tady zatím roky nepíšu, jsem tady nováček, takže to opravdu a upřímně nechápu. Zkuste být trochu konkrétnější. Na který prvek ze stavby pyramid dnešní technika či lidstvo nemá?

                A ještě mě zajímá – kde berete jistotu, že výzkum a názory nevědecké veřejnosti jsou blíže pravdě než názory vědecké veřejnosti a měl by se na ně brát větší zřetel?

                Já myslím, že zdravý člověk si vyslechne všechny názory a teorie a na základě zdravého selského rozumu a věcných argumentů a dokazatelných pravd se přikloní na příslušnou stranu. Podávání nepřesných informací a polopravd je potom jasně kontraproduktivní.

                • Martin Horus Martin Horus napsal:

                  Tome, vím že jsi nováček…jak by jsi upřimně označil svou příslušnost ?

                  Prvky stavby ponechme stranou, nejsme na pitevně, jde o pochopení smyslu.. např.panelák slouží jako obydlí pro lidi…kostel jako modlitebna pro věřící…ve školách se učí omladina atd vše má svůj účel…Pyramidy jsou označovány za hrobky a právě ti v panelácích, v kostelech i školách jsou účelově drženi v nevědomosti tou největší lží o hrobkách. Čím větší pitomost, tím víc se lidem zařere pod kůži. Kdyby současná civilizace znala pravdu, měla by chuť postavit si svojí nebo alespoň opravit ty stávající, tak jako to dělala Egyptská civilizace.

                  Ano, zdravý člověk si vyslechne všechny názory. Selský rozum bych však v tomto případě ponechal hluboko v šuplíku, to je právě to čím jsou lidé masírování. Přečti si co je psáno o selském rozumu, poslední pasáž, která je příhodná k tématu. Tento prostý rozum však selhává… https://cs.wikipedia.org/wiki/Zdrav%C3%BD_rozum

                  • TOM napsal:

                    Moje příslušnost? Kdybych to měl vyjádřit jednoduše, tak nejsem ani skeptik, ani idealista, ale prostě a jednoduše realista.

                    Nebo jinak – hrozně by se mi líbilo, kdyby za tím vším bylo něco víc než se všeobecně tvrdí, ale zatím mě bohužel nic nepřesvědčilo.

                    Ano oficiální vědci se mohou mýlit a běžně v historii vidíme, že své názory upravují, možná lépe řečeno zpřesňují, to ale přece neznamená, že hned budeme věřit jinému názoru či teorii bez jakéhokoliv podkladu.

                    Hrobka to tedy není. Ok. Tak co tedy? A proč si to myslet?

                     

              • M napsal:

                Už se tu desítky komentářů plácáme kolem vašeho výroku, že pomocí dnešní techniky bychom nedokázali postavit kopii egyptské pyramidy a přitom jste dosud i před opakované dotazy nenapsal, na co konkrétně bychom neměli stačit.

                Jste schopen na to nějak zareagovat, nebo to přejdete a za třeba za měsíc tu jako vždy opět napíšete to samé, přestože teď nejste schopen to obhájit a diskuze pojede od znovu?

                • Martin Horus Martin Horus napsal:

                  M, plácáš se tady leda tak ty..sezbírej partu skeptiků a postavte Pyramidu, zatím jste nepředvedli zhola nic.

                  Tome, realista to je dobré vyznání. Co to tedy je Pyramida ti sem napsat nemohu, jelikož by to bylo jednosměrné a stejně by jsi tomu „teď“ nevěřil. Co však mohu udělat / pokud tato nejdůležitější otázka v tobě rezonuje / je, že ti poradím jak si na to můžeš přijít sám, stejně tak jako všem realistům a  normálním lidé pátrající po největším záhadě naší existence. Pokud to dokážeš a půjdeš krůček po krůčku, uvidíš jaký z toho budeš mít neskutečně hřejivý pocit, není nad to poznat pravdu svojí cestou ve svém nitru.

                  1. zaměř se na to “ komu “ slouží to, že je lidem podsouvána lež o Pyramidách resp. o samotné zfalšované historii lidstva.

                  2. popřemýšlej logicky co především Pyramidy “ nejsou “ moc možností ti pak nezůstane.

                  3. další důležitým aspektem je samotný účel stavby, podívej se z čeho je postavena, myslím tím samotný “ materiál „..jak vnější, tak vnitřní ve spojení s okolím stavby..je to opravdu důležité.

                  4. hledej souvislosti s matematikou, je to samotný podpis.

                  To by pro začátek stačilo…..hodně zdaru, odpověď máš v sobě Tome….

                  • M napsal:

                    Pokud tu stavbu zafinancujete, tak klidně. Nicméně podle mě to je zbytečný požadavek, výsledky schopností dnešní techniky vidíte každý den kolem sebe a člověk ve světle toho těžko hledá důvody, proč by neměla umět postavit i pyramidu. Byl jste tedy dotázán na to, co bychom konkrétně neměli zvládnout a opět jste propásl šanci nám to říct.

                    Kličkujete, v určité fázi, kdy už je vám to vrcholně nepohodlné, přestanete odpovídat úplně a za nějaký čas to tipuji někde napíšete znova, přestože jste to v předchozí diskuzi neobhájil pozitivními argumenty ani nebyl schopen reagovat na námitky. Takhle je to tu pořád dokola a zajímá mě, jestli absurditu této situace vnímáte.

                    Kromě toho diskuze na úrovni toho, že jste poučován o tom, jakou mají nosnost jeřáby, protože si nejste ochoten před tvrzením o nosnosti jeřábů zjistit, kolik skutečně činí, je již poněkud nezajímavá a intelektuálně uspokojivá asi tak jako hovor se zdí. Nejenže není vidět pokrok ve vedení diskuze ani práci s informacemi, ale skoro to vypadá, že je to horší a horší.

                    Proto se ptám, jestli to vnímáte a pokud ano, tak jestli na tom hodláte pracovat.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      M, co je opravdu horší a horší, číst tvá slova, jsi nejenom ostudou skeptiků, ale i lidí jako takových.

                    • M napsal:

                      Škoda že neuvádíte důvody, jako jsem to učinil já.

                      Zřejmě se to nepotkalo s porozuměním a nelze čekat žádný posun. Lámu hůl.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Ty jsi z leknutí úplně zapomněl začít obvyklým heslem skeptiků “ No vida “

                      Myslím že si můžeme Tome odškrtnou první díl indície. Není nad příhodná slova klasika “ o potrefené huse „…..

                      M, tvá hůl už je dávno zlomena, napsal jsi toho o sobě dost.

                    • M napsal:

                      Ano, moje hůl nad vámi.

                      Stále ty samé diskuze dokola a jak jsem psal, nejenže se to nezlepšuje, ale už se tu dokonce dohadujeme na úrovni toho, jaká je nosnost jeřábů. A přiznání omylu i v takto jednoznačných otázkách je u vás evidentně naprostá utopie.

                      Těžko se hledá důvod, proč takové hovory vést dál, tohle je absolutní dno bez vidiny východiska. Dal jsem vám prostor k tomu vysvětlit, co za tím je a reakce opět v nedohlednu.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Tome, popsal jsi se realista, ale přitom jsi se odhalil jako klasický skeptik. Tvůj poslední příspěvek je úplně mimo realitu..no škoda, počkáme na dalšího adepta.

                  • TOM napsal:

                    Tvé odpovědi jsou dost vyhýbavé. A to pomíjím, že na některé konkrétní dotazy jiných diskutujících neodpovídáš vůbec.

                    (viz třeba tolikrát zmíněné jeřáby)

                    Naznačuješ zde, že ty „víš“, ale my ostatní bychom to ani nepochopili…

                    Možností je spoustu, přesvědčení o absolutní správnosti svého názoru mají spíš ti, co „nevědí“.

                    1. opravdu nevím „komu“ by dnes sloužilo zatajování pravdy o pyramidách

                    2. co nejsou? (nebo lépe – s největší pravděpodobností nejsou) – spoustu věcí – kosmické lodě, starověké elektrárny, navigační body pro vesmírné lodě, brány do jiné dimenze, obydlí…..

                    …podle mě je to jen demonstrace síly a moci…

                    3. materiál?

                    4. souvislosti s matikou? – každá stavba má souvislosti s matikou

                     

                    • Sueneé napsal:

                      ad 2. byl jsi u pyramid nebo dokonce v ní?

                      ad 4. to sice ano, ale matematicke znalosti obsazené v pyramidách (alespon te jedné konkrétní) presahují prisuzovaný historický rámec.

                    • TOM napsal:

                      2. nebyl, proč?  -jaká informace mi tím chybí? – co jsem vyloučil špatně?

                      4. jaké konkrétní matematické znalosti?

                    • Sueneé napsal:

                      ad 2. Osobní zkušenost.

                      ad 4. v dokumentu The Revelation of the Pyramids jsou popsány nekteré matematické vztahy…

                      Kontrolní otázka pro Tomáše: Kolik sten má plást velké pyramidy? :)

                    • TOM napsal:

                      2. Je opravdu tak velký problém být konkrétní? Mám jednoduchou otázku – kterou možnost, že pyramidy s největší pravděpodobností nejsou, jsem vyloučil špatně?

                      4. Je velký problém to sem jednoduše napsat?

                      Kontrolní otázka? – na co si tu jako hrajem?

                      Nebo jinak – jaký je smysl vyhýbavých odpovědí?

                    • Sueneé napsal:

                      Tohle je porád dokola. :(

                      ad 2) vic konkretni to neni. Je to hmatatelne. Cestujes po Egypte, chodis v  troskach chramu a vidis veci, ktere v ucebnicich nejsou. A pokud poloyis otazku: „neco konkretniho?“, tak je to Hlava 22: chces informace, kdyz ti je dam, pak je zavrhnes. :) Podívej se na Zapovezene kapitoly historie AV z Ruska a na YT si najdi 5 dilny serial Pyramid Code. Existuje v s CZ dabingem.

                      ad 4) Ten dokument ma necele dve hodiny. Pokud te to zajima, najdi si to. Zpatra to psat nechci. Jsou tam popsane matematicke vypocty.

                      Kontrolni otazka = Chtel jsem jen vedet, jak moc se Egypt zajimas. Spravna odpoved je napr v odkazovanem dokumentu. Je to totiz osmisten.

                    • TOM napsal:

                      No tak Velká pyramida v Gize není osmistěn ani náhodou. To ti garantuju na 100 procent.

                      Zbytek diskuze se nám tím stáčí úplně jinam.

                      Je jasné, že nenapíšeš nic moc konkrétního, protože viditelně matematika není tvoje silná stránka. Potom tě lehko učarují údajné matematické znalosti. Nicméně odkazovaný dokument ohledně matematiky je plný náhod, nepřesností a polopravd.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Tome, popsal jsi se realista, ale přitom jsi se odhalil jako klasický skeptik. Tvůj poslední příspěvek je úplně mimo realitu..no škoda, počkáme na dalšího adepta.

                       

                    • TOM napsal:

                      No Martine, nemáš pravdu.

                    • OKO OKO napsal:

                      Tak Tě Tome vítám v klubu :-)

                    • M napsal:

                      Sueneé: To je škoda, že tomu nerozumíte natolik, abyste to sám byl schopen přednést a jen opakujete nějaké cizí tvrzení, jehož argumentační základ vám vlastně není znám.

                      Stejná otázka: Vnímáte to a souhlasíte s tím, že to není úplně dobře? A pokud ano, co s tím chcete dělat?

                    • Sueneé napsal:

                      Už se to sem nevejde, takze pokud vás to ješte baví, pokracování ve foru.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Tome, buď jsi skeptik nebo ne, mezi tím nic neexistuje.

                      Ty body co jsem napsal byly nejenom pro tebe, ale i pro stovky dalších lidí kteří sem chodí, čtou a rádi přemýšlejí. Pravda je vždy schována mezi řádky a samoz. v každém v nás. Což skeptici nesou těžce, proto chtějí raději pitvat jeřáb, aby odvedli pozornost do technokratického vakua.

                    • OKO OKO napsal:

                      Já myslím, že si obrázek udělá každý sám.

                    • TOM napsal:

                      No Martine, to je tvůj názor…

                      Víš ono to opakované upozorňování na jeřáby není vůbec o jeřábech, ale o přístupu k pravdě.

                      Jak chlapské by bylo říct – pardon pánové, spletl jsem se, omlouvám se. To ale viditelně ty nedáváš.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Chlapci skeptici napíši znova..současná civilizace není na takové úrovni aby byla schopna postavit tzv. Velkou Pyramidu a i ten nejlepší současný jeřáb by vám k uložení Galerie i Komnaty byl naprosto k ničemu. Technologií i mentálním pochopením Vesmíru zatím nesahá lidstvo stavitelům Pyramid ani po kotníky. Ještě to bude trvat.

                    • OKO OKO napsal:

                      Tak opusťme tu technologii a zkus pro změnu vysvětlit, o co opíráš své tvrzení, že jejich mentální pochopení Vesmíru bylo na vyšší úrovni než to naše.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Kdyby brány tvého vnímání byly očištěny, vše by se ti jevilo takové, jaké je. Jelikož jsi uzavřen v zajetí temného skepticismu, vidíš vše jen úzkou puklinou této jeskyně.

                    • OKO OKO napsal:

                      To je fakt dobré :-) Kdyby brány mého vnímání byly očištěny :-) A čistit by je jako měl Guru MarHor? No potěš prso. Prostě vybal argumenty a přestaň plácat bohapusté kraviny. Jestli ti to tvé ego nedovolí, tak to máš chlapče asi problém a měl bys ho nějak řešit :-)

                      Jestli ti jde o Pravdu, tak ta prostě musí obstát v testech. To je snad jasné. Jinak je to dogma a o to nikdo s alespoň několika neurony v hlavě nestojí.

                      Teď zase napíšeš nějakou zkazku o skepticích, to je jasné. Vůbec totiž nechápeš, co to vlastně je.

                      Nemyslím si, že jsi debil, ale myslím si, že tvoje ego je tak veliké, že ti nedovolí rozumně uvažovat.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Opět jsi to vzal za špatný konec…co je to ego? já to nevím, není pro mne důležité ? můžeš to nějak vysvětlit….

                    • OKO OKO napsal:

                      Původně už jsem nechtěl ani reagovat. Ale budiž.

                      Na tvém místě bych si položil jednoduchou otázku: Mohu se mýlit?

                      Napiš jednoslovnou odpověď (Ano, Ne) nebo nepiš nic.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Tak proč odepisuješ Oko, nemůžeš kůli tomu spát viď, hloupá vlastnost nepřežít poslední tečku. Pust ego z hlavy, bude se ti lépe usínat.

                      Mýliti se je lidské, to však náleží tobě.

                      Napíši ti to třeba milionkrát..“ Pyramidu podobnou těm z Kemetu by dnešní civilizace nepostavila, neb k tomu nemá potřebné technologie a ani mentální sílu „

                    • OKO OKO napsal:

                      Psal jsi: „můžeš to nějak vysvětlit…“

                      Takže i když jsem původně nechtěl, tak jsem začal s vysvětlováním. No ale teď je jasně vidět, že to byla chyba.

                      Tak si sem teď něco napiš, ať máš poslední slovo, já už na to reagovat nebudu. To ti mohu slíbit.

  • OKO OKO napsal:

    Sueneé klíííd. Tohle se jistě časem ukáže. Já jsem fanoušek Schocha, protože důvěřuji spíše geologickým datům než nejistým vazbám mezi nejistými domněnkami, zvláště když přivlastňování si historických úspěchů je tak lidské :-) Sfinga je asi o hodně starší.

    To ale neznamená, že to byla „Galaktická neuvěřitelně super civilizace s možnostmi naprosto nevídanými a nedosažitelnými, oplývající vším moudrem a dobrem“.  Chce to trochu kritický pohled. Kdyby taková byla, tak by tu byla a nemuseli bychom ji vyhrabávat z prachu pouště.

     

    • Sueneé napsal:

      Až tak drasticky jsem to nemyslel. :D

      Spíše jsem se trefoval do Marka Lehnera, který tvrdil, že žádná civilizace v době určenou Schochem a Westem neexistovala. A jak trefně komentuje (nejen) Hancock, prostě Göbekli Tepe je důkaz, že se mílil.

      Co se týče té záhadné předpotopní civilizace, souhlasím, že je to magie, protože muselo jít o někoho, kdo zvládal cestování napříč kontinenty vzduchem i po vodě. Muselo jít o někoho s velkou matematickou, geometrickou, intelektuální zdatností a přesto se jim nepodařilo udržet genius loci.

      Podařilo se jim/nám přežít. Jsme tady a píšeme si tu články web, ale z know-how toho moc nezbylo – nepodařilo se úplně udržet klíčové myšlenky napříč generacemi. A to je zarážející a zvláštní…

      • Standa Standa napsal:

        Na druhou stranu: ta bájná civilizace nejspíš neuměla získat žádné sofistikovanější materiály (například lehké kovy, nerez, plasty) a byla omezena jen na kámen a dřevo. Nebo se někde něco takového nalezlo?

        S matematikou, která je jí připisována, se nejspíš nedostala dál, než starověcí Řekové. Nebo máte k dispozici nějaké náznaky konkrétních znalostí, ktré by ty Řeky (natož současné matematiky) v něčem přesahovaly?

         

        • Martin Horus Martin Horus napsal:

          Absolutní „Důkazy“ předpotopní civilizace jsou právě ty stavby, které tak egyptologové neradi vidí..jsou bez označení a lidé nechápou jejich smysl

          90% dalších důkazů jsou pod pískem, stačí vzít vysavač a písek odstranit, ovšem k tomu by musela být kolektivní snaha, o té doby co v Egyptě neřádí Hawass, tak už jsou i výsledky http://www.satafoundation.org/#prettyPhoto a tady další https://www.youtube.com/watch?v=MJe3_1UrKdg

          nejlepší a prakticky věčný materiál je žula, proto z něj stavili, sofistikovanější materiály jako je plast atd..akorát ničí přírodu a používat ho s výhledem na budoucnost je prakticky k ničemu

          stavěli Pyramidy a a další stavby které by dnešní civilizace stěží napodobila,  takže jejich znalost matematiky byla na mnohem vyšší úrovni než je naše..matematiku řecká civilizace z egyptské jen a jen kopírovala

          znali kruh a přesto ho nepovažovali za nezbytný, proč také že, když praktikovali volnou energii, mnohem účelnější jsou jiné metody..

           

          • M napsal:

            Stavby, které by dnešní civilizace stěží napodobila? Kde žijete? Ve slaměné chýši uprostřed pustiny? Stavíme přeci mnohem úžasnější a náročnější věci než pyramidy, opracovat „pár“ kamenů a naskládat je na sebe v současnosti nepředstavuje žádnou technickou výzvu. Akorát by to bylo pracné, nic víc.

            Tím to nechci banalizovat, jsou to obrovské monumentální stavby a na svou dobu úžasný výkon, ale tyhle úvahy jsou naprosto odtržené od reality.

            Jinak na statické výpočty stavby není potřeba žádná speciální matematika. Kromě toho zrovna na pyramidě nic potřeba počítat není, tam není co by mělo padat, to zkrátka musí stát zcela intuitivně. Přičemž žádné záznamy o tom, že by byli v matematice dál než my, samozřejmě nejsou. Vážně nevím, kam na to chodíte.

            • Martin Horus Martin Horus napsal:

              Nikdo tady nemluvil o naskládaných kamenech na sobě. To o co se jedná je uvnitř Pyramid samoz. v kontextu s celou stavbou. Tzv. Velká Galerie v tzv. Velké Pyramidě je monumentální dílo, které nemá nikde obdoby. Neexistuje na Zemi nikdo, kdo by řekl “ tato Pyramida by se dala postavit “ neexistují ani jeřáby které by zvedly a také usadily mnoha set tunové žulové kvádry zmíněné Galerie a přesto tam ta stavba stojí, a ty tu píšeš o pár kamenech, tak spadni honem rychle nohami na zem. A že tam není vyšší matematika ? Velká Pyramida je prošpikována matematickými hodnotami od základu po vrchol..celá Gízská Planina je jedem obrovský matematický vzorec a ty píšeš o intuitivnosti.

              A kam na to chodím ? stačí otevřít oči, mysl a zapřemýšlet, důkaz je tam a je tak markantní, že už to ani víc nejde..oni to totiž postavili a mysleli to vážně a určitě na to neměli dláta, jak vám tvrdí egyptologové. Ti co nám ty funkční mega-stavby zanechali, nebyli lidé..lidé je pak pouze renovovali právě s těmi dláty.

              • M napsal:

                Bloky ve Velké galerii neváží stovky tun, ale „jen“ hodně desítek tun, okolo 50. A existují jeřáby, které zvednou i desítky tisíc tun, což sice není běžné, ale bavíme se o tom, co existuje. Přičemž už jen takový jeřáb svou komplexitou a nutným umem k sestrojení strčí pyramidy do kapsy.

                Proto nezbývá než zopakovat otázku, kam na ty věci, co tvrdíte, chodíte. Vždyť si vymýšlíte nesmysly, které se dají snadno vygooglit.

                To, že nadšenci hledají poměrech různých rozměrů pyramidy Ludolfovo číslo, zlatý řez atp. není demonstrace vyšší matematiky, i kdyby tam ty poměry byly záměrně, čemuž osobně nevěřím, protože při troše snahy se dají najít ve všem, když je člověk chce najít. Matematika však není to, co jste poznal na základní škole, tam se spíš člověk učí počítat, je tam nějaká základní geometrie atp. A přitom i učivo ZŠ je víc, než to, co doložitelně znali Egypťané. Vyšší matematika leží až o mnoho úrovní výše a dá se předpokládat, že nejspíš ani nemáte ponětí, o čem je. Což vám nezazlívám, to je ten klasický problém, kdy člověk ví o něčem tak málo, že ani neví, co všechno neví, a pak žije v úplně zcestných iluzích o dané věci.

                Dle mého názoru by člověk měl v co nejvíce oborech dospět aspoň do toho základního stupně poznání a zažít ten alespoň pro mě velmi obohacující pocit, kdy zjistí, že je to všechno mnohem složitější, než si myslel a že o tom ví úplné prd. A pak může jít dál. Paradoxně i toho zdánlivé „nic“ vyžaduje poměrně dost studia.

                • Martin Horus Martin Horus napsal:

                  Jsi úplně mimo realitu, to co tě naučili ve škole a co si dle tebe vygooglíš jsou právě informace které tě mají nechat spokojeně spát v nevědomosti..tak spi dál.

                  • M napsal:

                    Takže chcete říct, že když píšete o tom, co dnešní jeřáby dokážou uzvednout a přitom nevíte, kolik dokážou uzvednout, dokonce si to i odmítáte vyhledat, tak jste tím nějak překonal vzdělávací systém, žijete ve vědomosti a lépe se díky tomu orientujete v realitě? Nebo jak tomu mám rozumět?

                    Mně to zní jak z Kafkova románu a nechce se mi věřit, že to myslíte vážně, tak se ptám, co jste tím mínil.

              • Standa Standa napsal:

                Co se týče možnosti zvedat  mnoho stovek tun:

                Takže tvrzení Martina Horuse „… neexistují ani jeřáby které by zvedly a také usadily mnoha set tunové žulové kvádry … “ je tímto vyvráceno jako zcela nepravdivé.

                 

                • Sueneé napsal:

                  Budme fér. Jak dlouho, mame k dispozici jeráb, který dotáhne zvednout 1600t? Jak rychle a jak presne s nim je mozne stavet veci typu Baalbek, Velka pyramida atd…?
                  Hlavni problem je v tom, ze i kdyz dnes (clanek je z roku 2006) mame technologii, pak to nezaklada nic k tomu, abychom mohli rici, ze: „my mame technologii => dokazali bychom to“, protoze jeste pred 15 lety by to nebylo ani myslitelne.
                  Argumentovat za pomoci „Thunder Stone“ je problematicke, protoze efektivita stehovani toho kamene byla o proti historickym megalitum katastrofalni.
                  Dalsim prusvihem je presnost a tu zatim stale nedosahujeme.
                  A opet – az to budeme umet, co to rika o nasich predcich? Ze meli takove monstrozni jeraby? Tomu moc nefandim…

                  • Standa Standa napsal:

                    Příspěvek Martina Horuse, který tvrdil, že takové jeřáby neexistují, ja celkem čerstvý. Polemizoval jsem s tím příspěvkem. Proto je datum vydání článku irrelevantní.

                    Ale i tak: Před 15 lety (do roku 2000) existovaly samozřejmě spousty jeřábů s nosností stovek tun a několik s nosností přes 1000 tun (například VersaCrane,  s nosností 1361 tun z roku 1993)

                    Takže ani to, že by nebylo něco takového před 15 lety myslitelné, Vám nevěřím. Myslitelné to rozhodně bylo.

                    Co jsem dohledal, tak největší lidskou silou poháněný jeřáb moderní doby (z roku 1860) měl nosnost 60 tun. To by na velkou část monolitů – například nejspíš všechny součásti pyramid – stačilo.

                    Se statunovými hmotnostmi se pracovalo i dříve v novověku.

                    • M napsal:

                      Jen dodám, že to je řeč o mobilních jeřábech. Pak jsou třeba různé statické jeřáby v přístavech, které jsou se svou nosností ještě o rád výš.

              • Standa Standa napsal:

                A ještě něco k dopravě těžných kamenů:

                https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Thunder_Stone.jpg

                Tenhle kámen, vážící kolem 1500 tun dopravili Rusové na vzdálenost několika kilometrů v roce 1770. Takže ani pro dopravu takhle těžkých kusů horniny není potřeba technika 21. století.

                • Sueneé napsal:

                  Mám pocit, že na toto téma jsem tu dokonce psal clánek. Ten kámen stehovali nekolik let, takže v porovnání s tím, co zvládni v Egypte a nebo jiných megalitických místech…

                  • Standa Standa napsal:

                    Já našel údaj, že za 5,5  měsíce přesunuli ten kámen po souši na vzdálenost téměř 8 km s výkonem až 150 metrů denně. Pak po několikaměsíční přestávce proběhla doprava po vodě. I se započtením všech přestávek byl kámen přepraven za méně než rok (start přepravy v půlce listopadu 1769, uložení na  náměstí v září 1770) .

                    Mám proto pochybnosti o to, že by to bylo několik let, jak píšete Vy.

                    Porovnání o přepravě těžkých předmětů z jiných megalitických míst klidně proveďte. Může být velmi zajímavé.

                    • Sueneé napsal:

                      Stando, oni za jeden rok vytěžili, přesunuli a umístili JEDEN kámen! Projdi se o Egyptě a takových jsou tam desítky ne-li stovky.

                      Můžeme polemizovat nad proveditelností, jenže ve finále jde i o to, jaká je efektivita práce.

                    • Standa Standa napsal:

                      Slovem „takových“ máte na mysli podobně hmotných?

                      Můžetetedy  prosím odkázat na seznam alespoň dvaceti (aby to byly alespoň dvě desítky, o nichž píšete) podobně těžkých (tj. 1000-2000 tun) kamenů, které byly prokazatelně odněkud někam přepraveny  v Egyptě?

                      Připomínám, že Rusové ten kámen stěhovali jen v asi 400 lidech bez použití tažných zvířat.

                    • M napsal:

                      Ano, jeden kámen 600× těžší než průměrný kámen z pyramidy. A asi 20× těžší než ty vůbec nejtěžší kameny použité při stavbě pyramid.

                      Přičemž samozřejmě neplatí přímá úměra, že jeden tisíci tunový kámen je na přepravu stejně náročný jako tisíc jednotunových kamenů. Ta náročnost roste s hmotností exponenciálně.

                  • M napsal:

                    S tím rozdílem, že kameny pro pyramidy vážily o dva až tři řády méně než tento.
                    Toto jistě zajímavá ukázka nějakého extrému, co všechno je možné bez moderní techniky. Což dá představu, že když jde toto, zřejmě by to šlo relativně rychle i s mnohem menšími kameny u pyramid.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      pro vás oba / M a S / když to zas nechápete

                      Velkou Pyramidu jste na vlastní oči neviděli, tak si vygooglete v jaké části je postavena Velká Galerie a Matematická Komnata..já naopak tvrdím, že ti co to stavěli, měli mnohem sofistikovanější metody a jelikož je princip stavby podobný i u některých dalších Pyramid, nebylo to pro ně zas tak složité. Ale to co hlásají uctívači měděných dlát a dřevěných klínů nemá s myšlenkou pochopení principu, účelu a samotné stavby nic společného a jsou to jen hypotézy jejich marnosti.

                      Současná civilizace by to ani s těmi nejmodernějšími jeřáby nesvedla, to potvrzují všichni architekti, stavitelé, inženýři a bůh ví kdo..kteří na to byli dotázáni / až se budeš S zas ptát se svou obvyklou skeptičností kteří to přesně byli, tak si to vygoogli, přečti nebo shlédni nějaký příhodný dokument …

                      a jestli ani tohle nechápete, tak máte možnost postavit svoje Pyramidy, mi už jsme jích postavili dost…opracujte nejméně 15.000.000 vápencových bloků s milimetrovou přesností/ žádné prefabrikáty nebo odlitý beton /  opracujete žulové bloky s milimetrovou přesností vážící mnoho desítek tun, přepravte a umístěte s milimetrovou přesností, a než začnete srovnejte do naprosté roviny mnoho desítek hektarů vápencového podloží…a nezapomeňte v dílně to dláto, kladivo a lana jak to dělali rusové v roce 1770…mám pokračovat ?

                    • Standa Standa napsal:

                      Vzhledem k tomu, že například jaderné elektrárny se sestavují z mnohasettunových celků (například předem vyrobená víka kontejnmentů, vysazovaná jeřábem do výšky  40-60 metrů, mají hmotnost od dvouset do sedmiset tun, některé další celky za nimi nijak nezaostávají), tak tvrzení o neschopnosti současných stavitelů stavět a přesně sesazovat velké celky, považuji za Vaši neudržitelnou báji.

                      Jinak: Nějak nechápu Váš požadavek srovnávat podloží do přesné roviny na celé mnohahektarové ploše. Něco takového stavitelé Velké pyramidy skutečně dělali? Nenechali si tam spíš poměrně velkou část původního kopce vcelku, aby ušetřili materiál?

                       

                    • M napsal:

                      Nějaká nastrčená mluvící hlava v „dokumentu“, o které se řekne, že je inženýr, není hodnověrný zdroj.

                      Každý obyčejný člověk, který vidí současnou techniku technice a má představu o tom, co vše se využívá při stavbě moderních budov nebo jiných staveb jako třeba mostů, se takovému závěru může akorát tak zasmát. Zkuste si utvořit vlastní názor podle toho, co vidíte a ne papouškovat bláboly někoho, kdo byl nazván inženýrem.

                      Vážně nevím, kde spatřujete problém. Vše, co je potřebné ke stavbě takové pyramidy, zcela bezpečně ovládáme. Dělat to z opracovaných kamenů by samozřejmě bylo velmi pracné, uměli bychom to dnes mnohem efektivněji, ale žádná technická překážka tam není. Pokud myslíte, že ano, tak ji popište. Jeřáby už jsme doufám vyřešili, můžete zkusit něco dalšího. Pokud už nic není, přestaňte tvrdit, že bychom to nesvedli.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Velká Pyramida má plochu 230/230 m což je 12 fotbalových hřišť zarovnaných do naprosté roviny…okolí prostřední Pyramidy bylo vyfrézováno, na zdech jsou pozůstatky po obrovských kotoučích, samotná střední Pyramida má několik spodních pater z podloží, urovnaných do naprosté roviny.

                      a teď to podstatné..proč museli být Pyramidy v naprosté rovině ? když je egyptologové označují za hrobky, to už samotné označení za hrobky je tou největší hloupostí…už vidím faraona, jak úkoluje dělníky “ tak pánové stavitelé, potřebuji aby moje hrobka stála v naprosté rovině “ … “ a proč ta nezbytná přesnost ? “ ptají se řemeslníci… “ prostě proto, aby si pozdější generace lámali nad touto megalomanskou troufalostí hlavy „..tak dobře Faraone, máš pravdu, jdeme na to “ :-) takových pohádek by se dalo vymyslet mraky, ale pravda je jen jedna….

                    • Standa Standa napsal:

                      Pokud je základna pyramidy tak perfektně srovnaná, jak to, že výzkumníci nalezli rozhraní mezi terénem a samotnou stavbou uvnitř pyramidy v různých výškách?

                      Viz obrázek z 19. století : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Piazzi-plate_7.jpg

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Naprosto zbytečný komentář z 19 století. S, ty jsi si za ty roky co tady s tebou já a Sueneé diskutujeme nevšil absolutně ničeho.

                    • M napsal:

                      To, že Velká pyramida je postavena na kopci, je zcela známý fakt. Jiný náčrtek: http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/great-pyramid/pyramid-bedrock-core.GIF

                      Nevím, proč si stejně jako u jeřábů tvrdíte něco o zcela rovném podloží, když se dá snadno dohledat, že to není pravda.

                      Vy si to schválně vymýšlíte a zkoušíte, co prokoukneme, nebo se vám to nějak objevilo v hlavě a věříte tomu? Já vážně nevím, kam na ty své výroky chodíte. Už dvakrát jsem se vás tu ptal. To nebyla řečnická otázka, vážně mě to zajímá.

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Ač nerad, přesto ti S odpovím. Ty jsi to podloží viděl ? ty jsi ho měřil ? víš o Pyramidách kulový a jsi si jistý tím co ti strýček google podstrčí..ty věříš těm nastrčeným obrázkům kde jsou u podloží otazníky, proč sem dáváš obrázek s otazníky ????

                      A co se týče jeřábů, tak to co stavělo Pyramidy nemá s jeřáby nic společného. Najdi mi ve světě architekta nebo jeřábníka, který s jistotou potvrdí, že by postavil Velkou Pyramidu a nezapomeň, že těch pravých Pyramid je v Egyptě hned několik.

                    • M napsal:

                      Tak ukažte vaše měření (ale budu rád klidně i za cizí, protože ani o takovém nevím) ukazující, že je podloží rovné, když argumentujete takto.

                      Sice nejsem architekt ani jeřábník, ale jako člověk, který byl intelektuálně schopen absolvovat základní školu, vám potvrzuji, že jeřáb s nosností stovek tun dokáže zvedat a manipulovat s kameny o hmotnostech jednotek až desítek tun. Nebo máte nějaké pochybnosti o tom, že by čísla v řádu stovek (třeba 225) byla větší než čísla v řádu jednotek (třeba 3,5)?

                    • Martin Horus Martin Horus napsal:

                      Tento slovní ping-pong je k ničemu.

                      Na tvé otázky je však jednoduchá odpověď. Kdyby dnešní civilizace pochopila a posléze byla schopna postavit svou Pyramidu, tak už by stála, ale opak je zatím pravdou. Jestli se lidé jednou nezmění, tato krvelačná společnost zanikne a další Pyramida nebude. Pokud lidé jako jsi ty nebudou v budoucnosti přemýšlet normálně, také žádná Pyramida nebude. Jde o spolupráci, je to o nás, Pyramidy jsou pokaždé vizitka a poselství.

                    • M napsal:

                      Podle mě to není jednoduchá odpověď, ale mylně postavený předpoklad, že by někdo dneska chtěl stavět kopie egyptských pyramid.

                      Podle mě nechce, není k tomu důvod. Místo toho se jako monumentální stavby, kde si něco dokazujeme, staví například různé mrakodrapy. Mimochodem, třeba právě kdybyste si někdy něco přečetl o stavbě některé z dnešních nejvyšších budov světa, tak byste dostal hezký vhled do toho, co dnes umíme a neumíme a jak si to stojí ve srovnání s pyramidami.

Napsat komentář