«« »»

Soud zprostil obžaloby matku, která odmítla děti očkovat

Zpravodajský server České televize uveřejnil na svých stránkách ČT24 dne 13.01.2011 článek o případu první české matky jménem Andrea Jasenčuková, která odmítla nechat dát své dvě děti očkovat. V případě prvorozené dcery se jednalo o přeočkování a v případě druhorozené o první očkování. Podle obžaloby, kterou na ní podala sociální pracovnice, jí hrozilo až dvouleté vězení. Státní zástupkyně i obhájce ale souhlasně navrhli, aby matka byla zproštěna obžaloby. Soud návrhu vyhověl.

Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem. Jednatřicetiletá Andrea Jasenčuková od samého začátku tvrdila, že nemá dostatek informací a ani jistotu, že očkování dětem neublíží. Rozsudek je pravomocný.

Jasenčuková na svoji obhajobu uvedla: „Ani sociální pracovnice ani nikdo mi nedokázal vysvětlit, na základě čeho bych měla své děti nechat přeočkovat či očkovat.“

Do případu se angažovala Liga lidských práv, jejíž právník dnes matku u soudu hájí. Jeho postoj je přitom jasný. Podle Ligy je trestní stíhání matky za neočkování svých dětí nepřípustné. Advokát se opírá o výrok Nejvyššího správního soudu z léta 2010, který konstatoval, že není možné sankcionovat rodiče za to, že nerespektují očkovací kalendář.

„To není ani přestupek, natož trestný čin,“ prohlásil ještě před jednáním advokát Ligy lidských práv David Záhumenský.

Dnešní rozhodnutí soudu by se mohlo stát nepsaným precedentem pro další rodiče, kteří povinné očkování dětí odmítají. Jasenčuková je totiž prvním rodičem, který kvůli odmítnutí očkování svých ratolestí stanul před soudem a dokonce mu hrozilo vězení.

 

Zdroj, citace kurzívou a fotografie: Česká televize

5 Responses to Soud zprostil obžaloby matku, která odmítla děti očkovat

  1. Looper napsal:

    Největší parazité lidské společnosti se maskují jako sociální pracovnice. A není to nic nového.

  2. Mirek napsal:

    Nemohu se při čtení toho článku ubránit některým poznámkám, které by (snad) někoho přimějí k zamyšlení. Předem chci jen říct, že nejsem lékař, jen se chci vyjádřit spíš k logice či nelogice argumentů proti očkování.

    Zaprvé: Argumentace bussinesem. Je třeba přísně oddělit, co je zájmem „bussinesu“ a co říká vědecký výzkum v oblasti lékařství. Odborná komunita lékařů a vědců (tj. lidé se vzděláním a léty praxe) pořád ve většině tvrdí, že očkování je důležité, protože zabraňuje výskytu smrtných, nakažlivých atd. chorob. Proti se staví relativně malá část odborníků a celá řada tzv. poučených laiků (tím nechci dehonestovat lidi, kteří se zajímají o problém očkování, jen nemám jistotu toho, že chápou problematiku medicíny v celé její šíři). Já osobně věřím spíše odborníkům vědcům a dost pochybuji o jejich konspiračních záměrech. Moje přesvědčení potvrzuje i fakt, že existují i kritické studie k tématu očkování a jsou běžným způsobem publikovány (stačí se podívat do vědeckých žurnálů). Do protikladu se dá postavit zájem „bussinesu“, který zájem o zdraví neřeší, ale jde mu o zisk. Tato sféra pak lobuje u decizní sféry (u politiků, úředníků…) a snaží se protlačit svoje zájmy. Je ale na nás, jak silnou a schopnou decizní sféru budeme mít. Pokud budeme všichni svorně tvrdit, že stát špatný a vše má řešit trh, prolobuje si bussines sféra cokoliv. Navíc, pokud necháme prostupovat soukromý sektor do vědy – jako například tím, že si soukromé firmy budou u výzkumných pracovišť zadávat výzkumy a tyto pracoviště zakázky budou přijímat, aby přežily – nemůžeme se divit, že budeme mít na stole „prapodivné“ výsledky, na základě kterých farmaceutické firmy rády prolobují roztodivná nařízení. Jinými slovy, je nutné se opírat o OPRAVDU vědecky ověřená fakta, kontrolovat jejich důvěryhodnost a tyto fakta oddělovat od bussinesu a lobby!

    Zadruhé: Co říká věda? Je nutné rozumět (alespoň částečně) způsobu vědecké práce. Věda funguje pravděpodobnostně. Je proto možné, že existuje možnost, že vakcíny opravdu škodí, ale ta pravděpodobnost je relativně nízká. Ale ano, může škodit. Riziko tu je. Odborníci však tvrdí, že je lepší podstoupit toto riziko (tedy riziko nemocí z vakcín či smrt zaviněná vakcínou), protože riziko, že dítě (v krajním případě) zemře bez očkování je mnohem větší. A co se týče lehce přenositelných a nakažlivých chorob je nutné, aby bylo očkováno co nejvíce lidí, aby nenakazili ostatní – proto je očkování povinnost.

    Zatřetí: Bez očkování? Vůbec si nedokážeme představit, co by se dělo, kdyby se očkování zrušilo celoplošně, protože již desítky let je očkování povinné. Jediný obrázek by nám mohly poskytnout například africké státy, podívejme se jejich úmrtnost dětí. Samozřejmě, že hrají roli i jiné faktory (hygiena, osvěta, dostupnost lékařské péče atd.), ale i tak je to jediná možnost jak se alespoň zběžně podívat na svět bez očkování. Možná existují studie, které se touto problematikou ve své komplexnosti zabývají, já se však obávám, jen s těží budou poskytovat jednoznačné výsledky. Jediný prokazatelný výsledek je minimální výskyt žloutenky, tetanu atd…

    • Looper napsal:

      TÁBOR PROPAGÁTORŮ OČKOVÁNÍ JE POČETNĚ VĚTŠÍ?
      NEDĚLAL JSEM SI STATISTIKY POČETNOSTI – BUDU TI VĚČIT – OK.
      JÁ SE TEDY PTÁM: OD KDY LZE SPRÁVNÝ NÁZOR POZNAT PODLE POČTU LIDÍ, KTEŘÍ JEJ ZASTÁVAJÍ ???

      BYLA HISTORICKÁ DOBA, KDY 90% LÉKAŘŮ POVAŽOVALO KREVNÍ OBĚH ZA NESMYSL.
      ALE KREVNÍ OBĚH SE NESTAL NESMYSLEM JEN PROTO, ŽE JEJ TAK 90% LÉKAŘŮ VIDĚLO.
      KREVNÍ OBĚH ZŮSTAL KREVNÍM OBĚHEM A DÁL FUNGOVAL BEZ OHLEDU NA TO, CO SI KDO MYSLEL.

      MĚ JE JAKSI U PRDELE, KDO JE NA STRANĚ POČETNĚJŠÍHO TÁBORU, PROTOŽE POČET SOUHLASNĚ KÝVAJÍCÍCH OSLŮ NENÍ ARGUMENTEM.

    • Looper napsal:

      A LÉKAŘI NEJSOU ŽÁDNOU VZDĚLANOU VRSTVOU SPOLEČNOSTI – POUZE NIKDO NEMÁ ODVAHU ŘÍCI, ŽE NEJSOU VZDĚLANÍ A PŘEDEPISOVÁNÍ PARALENU NENÍ PROJEV VZDĚLNOSTI.
      TO, ŽE NEMÁ NIKDO ODVAHU ŘÍCI FAKTA, VŠAK NA FAKTECH NIC NEMĚNÍ – LÉKAŘI NEJSOU VZDĚLANCI. A OBZVLÁŠT OBVODNÍ LÉKAŘ – TEN DĚLÁ JEN TO, CO BY ZVLÁDNULA ZDRAVOTNÍ SESTRA SAMA – PŘEPOSÍLÁ PACIENTY K ODBORNÍKŮM.
      ALE ANI TEN ODBORNÍK NENÍ ŽÁDNÁ KAPACITA, ALE JEN NĚKDO, KDO DOKÁŽE PRACOVAT POUZE PODLE NÁVODU. (JESTLI TEN NÁVOD MÁ V RUCE NEBO JEJ MÁ NAŠPRTANÝ JAKO BÁSNIČKU NIC NEMĚNÍ NA FAKTU ŽE PRACUJE TUPĚ PODLE NÁVODU)

    • Looper napsal:

      „Co říká věda?“
      SORRY, ALE VĚDA JSEM JÁ!!!
      JÁ JSEM VĚDEC, TAKŽE MÁŠ SMŮLU PAPOUŠKU!!! :oP

      NEŽÁDOUCÍ ÚČINKY OČKOVÁNÍ BYLY MNOHONÁSOBNĚ PROKÁZANÉ.
      A JE ZBYTEČNÉ – PRO IDIOTY NEBO ZAPLACENÉ HAJZLÍKY – PROKAZOVAT STÁLE ZNOVU A ZNOVU – STEJNĚ SE NIKDY NA NIC NEPODÍVÁTE.

      „A co se týče lehce přenositelných a nakažlivých chorob je nutné, aby bylo očkováno co nejvíce lidí, aby nenakazili ostatní“
      TAK TOTO JE ABSURDITA – JE ZNÁMÝM FAKTEM, ŽE NAOČKOVANÝ ČLOVĚK MŮŽE PŘENÁŠET INFEKCI, KTEROU POCHYTIL PRÁVĚ Z TOH OČKOVÁNÍ.
      DALŠÍM ZNÁMÝM FAKTEM JE, ŽE INFEKCI PŘENÁŠÍ LIDÉ, KTEŘÍ SE JEVÍ JAKO ZDRAVÍ. TAKŽE IKDYŽ U NĚKOHO NEMOC NEPROPUKNE, TAK JE SCHOPEN NAKAZIT DALŠÍ LIDI.
      AD2 : Z CHOROB, PROTI KTERÝM SE OČKUJE, JE JEN MINIMUM lehce přenositelných

      „Vůbec si nedokážeme představit, co by se dělo, kdyby se očkování zrušilo celoplošně“
      JÁ SI TO PŘEDSTAVIT DOKÁŽU – NESTALO BY SE VŮBEC NIC.
      JSOU NA TO I DŮKAZY – V INDII BYL OPAČNÝ POSTUP, ZAVEDLO SE OČKOVÁNÍ NA TUBERU V JEDNOM REGIONU A …. NESTALO SE VŮBEC NIC. VLASTNĚ NAOPAK – V PROOČKOVANÉM REGIONU BYLO PROCENT LIDÍ TRPÍCÍCH TUBEROU VÍCE. NEDOŠLO K ŽÁDNÉMU POKLESU VÝSKYTU TÉTO NEMOCI.
      A TAKTO TO BYLO AJ V EVROPĚ, KDYŽ SE OČKOVÁNÍ KDYSI DÁVNO ZAVÁDĚLO A NĚKDO SI DAL PRÁCI SE STATISTIKOU.

      ÚČINOST VAKCÍNY JE – UDÁVÁNO SAMOTNÝM VÝROBCEM – 5 AŽ 10 LET. JELIKOŽ SE OČKUJÍ A PŘEOČKOVÁVAJÍ POUZE DĚTI, TAK DEFAKTO DRTIVÁ VĚTŠINA POPULACE JE NEOČKOVANÁ – A DĚJE SE NĚCO? ŠÍŘÍ SE TU EPIDEMIE MEZI DOSPĚLÝMI LIDMI, KTEŘÍ V DRTIVÉ VĚTŠINĚ NEJSOU OČKOVANÍ?

      NENÍ SVĚT BEZ OČKOVÁNÍ A SVĚT S OČKOVÁNÍM – JE SVĚT KDE ŽIJÍ LIDÉ V TEPLE A SUCHU … A POTOM JE SVĚT KDE ŽIJÍ V CHLADU VLHKU A JEŠTĚ OBČAS AJ O HLADU. A TOTO JE TEN ROZDÍL MEZI „ZDRAVÍM“ A „NEMOCNÝM“ SVĚTEM !!! ROZDÍL NENÍ V OČKOVÁNÍ!!!

      „minimální výskyt žloutenky, tetanu“
      INFEKČNÍ ŽLOUTENKA JE HYGIENA, NĚKDY POHLAVNÍ STYK A KREVNÍ PŘENOS – PODLE TYPU.
      INFEKČNÍ ŽLOUTENKA SE VYSKYTOVALA JEN V URČITÝCH SKUPINÁCH OBYVATEL – NARKOMANI (KREV), CIKÁNI (HYGIENA).
      TETANUS POCHÁZÍ Z CHOVU ZVÍŘAT RESPEKTIVE Z TRUSU ZVÍŘAT, V MINULOSTI 90% LIDÍ CHOVALO HOSPODÁŘSKÉ ZVÍŘATA, DNES CHOVÁ ZVÍŘATA MÁLOKDO – VŠE SE SOUSTŘEDÍ DO VELKOCHOVŮ. TÍMPÁDEM SE NEMŮŽE NIKDO NAKAZIT, PROTOŽE NEMÁ JAK – NIKDE TEN ZVÍŘECÍ TRUS NENÍ.

Napsat komentář

Líbí se vám naše stránky?

Podpořte prosím autory a překladatele trvalým příkazem na transparentní účet: 2900794933/2010
nebo pomozte s překlady.